Решение № 294 от 17.10.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. Враца, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20231420200539 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН

Образувано по жалба на „Темакс-Юг“ ЕООД, гр. Варна, против наказателно постановление (НП) №001898/28.03.2023 г., издадено от директора в РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при КЗП, с което за нарушение на чл.68в, вр. чл.68г, ал.4, вр. чл.68д, ал.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл.210а ЗЗП, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 (две хиляди) лева.

В жалбата се оспорва НП, като се твърди, че същото е постановено при съществени процесуални нарушения. При това се моли за отмяна на НП.

В с.з. жалбоподателя, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

При извършена на 19.12.2022 г. проверка от св. Г. Й. – старши 1 инспектор в КЗП на стопанисван от дружеството обект, находящ се в гр.

Враца, ул. Васил Кънчов - ИПЗ, представляващ магазин „Те макс“, се установило, че дружеството е направило съобщение за намаляване на цените на определени стоки чрез налични в обекта рекламни прошури с надпис „Черни седмици“, валидни за периода от 12 ноември до 02 декември 2022 г. и за периода от 17 декември 2022 г. до 13 януари 2023 г. установило се, че на етикета на стоките са посочени предишна цена като стара и нова цена за срок на промоцията, като при направена съпоставка на обявените цени и на цените им при предходна проверка е установено, че търговецът е обявил една и съща стара цена на стоката и при двете намаления, без да е посочил реалната предишна цена при второто намаление, както и че при така обявената нова цена, стоките реално не се предлагат с намаление. За установетото св. Г. Й. съставила констативен протокол, а на 20.02.2023 г. съставила и АУАН, в който посочила, че дружеството предоставя невярна и подвеждаща информация отношно предишната цена на предлаганите стоки, с което е извършило нарушение по чл.68в, вр. чл.68г, ал.4, вр. чл.68д, ал.1 ЗЗП.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение и при идентично описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал атакуваното НП, с което за нарушение на чл.68в, вр. чл.68г, ал.4, вр. чл.68д, ал.1 ЗЗП, на основание чл.210а ЗЗП, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно показанията на св. Г. Й., констативен протокол от 19.12.2022 г., както и от останалите приложени по делото писмени материали. От показанията на свидетелката се установява, че на 19.12.2022 г. е извършила проверка в обекта на дружеството, при която е констатирала описаното от нея и в АУАН и в констативния протокол от същата дата. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката, като ги намира за безпристрастни, логични и последователни. Съдът кредитира и писмените материали по делото. Доколкото обаче същите са непротиворечиви по отношение на релевантните за доказване факти, настоящата инстанция няма да ги анализира по-прецизно.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

НП е законосъобразно и от материално-правна гледна точка. В хода на съдебното следствие по несъмнен начин се установи, че на посочените в АУАН и НП дата и място, дружеството-жалбоподател е обявило намаление на стоки за периода от 12 ноември до 02 декември 2022 г. и за периода от 17 декември 2022 г. до 13 януари 2023 г., като на етикета на стоките са посочени предишна цена като стара и нова цена за срок на промоцията, но и при двете намаления търговецът е обявил една и съща стара цена на стоката, без да е посочил реалната предишна цена при второто намаление, при което стоките реално не се предлагат с намаление. Така дружеството е предоставило невярна и подвеждаща информация относно предишната цена на предлаганите стоки, с което е извършило от обективна страна нарушение по чл.68в, вр. чл.68г, ал.4, вр. чл.68д, ал.1 ЗЗП.

Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде 3 обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му, нито да се определя нейната форма.

Правилно е приложението и на санкционната норма на чл.210а ЗЗП. В случая не се констатират основания за приложение на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, тъй като установеното нарушение, както и обстоятелствата по същото не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от обичайната.

Наложената от своя страна имуществени санкции по чл.210а ЗЗП е в минимален размер и съдът приема, че е справедлива, съобразена с разпоредбата на чл.27 ЗАНН, съответна на извършеното и е от естеството да съдействат за постигане целите на наказанието, визирани в чл.12 ЗАНН.

С оглед гореизложеното, съдът счита посочените възражения в жалба за изцяло неоснователни, тъй като извършването на административното нарушения по ЗЗП от дружеството-жалбоподател се доказа безспорно и категорично, като при издаването на НП са спазени изискванията на материалния и процесуалния закон, от което следва НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото и предвид претендираните разноски от страните, следва на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН дружеството-жалбоподател да бъде осъдено да заплати на въззиваемата страна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.

Така мотивирано, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №001898/28.03.2023 г., издадено от директора в РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при КЗП, с което за нарушение на чл.68в, вр. чл.68г, ал.4, вр. чл.68д, ал.1 от Закона за защита на потребителите, на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите, на „Темакс-Юг“ ЕООД, гр. Варна, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 (две хиляди) лева.

4

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН „Темакс-Юг“ ЕООД, гр.

Варна, ЕИК:202885071, ДА ЗАПЛАТИ на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД КП при КЗП сумата от 100.00 /сто/ лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца по реда на гл.XII о т АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5