Определение № 3816 от 28.08.2026, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3816

Хасково, 28.08.2026 г.

Административният съд - Хасково - IV състав, в закрито заседание на двадесет и осми август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Цветомира Димитрова административно дело № 1145/2026 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на К. А. Я. от [населено място], насочена срещу ЗППАМ № GPAM-2225714 от 07.08.2026г. на старши полицай към РУ [община], при ОДМВР-[област].

Като взе предвид, че жалбата отговаря на изискванията за редовност, и е процесуално допустима, както и че по делото е налична административна преписка, намира че са налице основания за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

По направеното с жалбата искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, съдът намира следното:

Доколкото съгласно чл.172, ал.6 от ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка(със заповед по чл.172, ал.1 от ЗДвП), то съдът може да спре същото при условията на чл. 166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК .

За да постанови спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспореният акт, съдът следователно следва да установи наличие за молителя на някои от основанията по чл.166, ал.2 от АПК-т.е., че от принудителното изпълнение за него би настъпила значителна или трудно поправима вреда. За да бъде уважено подобно искане обаче е необходимо представянето на доказателства за това, че съществува вероятност, такива вреди да настъпят поради изпълнението на оспорения акт, както и за вида и съответно размера им.

По аргумент от чл. 154, ал.1 от ГПК приложим съобразно препращащата норма на чл. 144 от АПК, доказателствената тежест за установяване на факта, че от допуснато по силата на закона предварително изпълнение на административен акт, какъвто е и обжалвания в настоящото производство би могло да се причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, респ. наличието на свой интерес, равен по значимост на обществения, което да обори нуждата от допуснатото по закон предварително изпълнение, доколкото от тях жалбоподателя черпи благоприятни последици, е негова. В противен случай съдът не би могъл да извърши проверка налице ли са факти, които поради допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на административния акт биха били в състояние да причинят на жалбоподателя и молител по искането за спиране значителни или трудно поправими вреди.

В този смисъл е и трайната и непротиворечива практика на Върховния административен съд .

В конкретния случай оспорващия сочи, че отнемането на СУМПС би му създало големи затруднения, тъй като му е необходимо за ежедневните му професионални и семейни нужди тъй като е ********* в „Ямболен 81“ЕООД, [населено място] и във връзка с работата му му е необходимо постоянно да управлява м.п.с.

Съдът намира, че в случая е налице основание за спиране на предварителното изпълнение на наложената ПАМ. ПАМ е приложена поради това, че оспорващия е управлявал моторно превозно средство, което към момента на управлението е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал.10 от ЗДвП. Цитираната норма предвижда служебно да се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Съобразно изр-2-ро, служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

От приложените към жалбата доказателства се установява, че за посоченото в ЗППАМ м.п.с. е налице валидно сключена застраховка гражданска отговорност с покритие считано от 07.08.2026г. - 11.19ч. до 23.59ч. на 06.08.2026г., Това обстоятелство предполага, а и се установява от материалите по делото, че регистрацията на автомобила служебно е възстановена, почти непосредствено сред извършване на описаното в ЗППАМ нарушение. Това обстоятелство има съществено значение при преценката за необходимостта и съразмерността на предварителното изпълнение, доколкото сочи, че причината за служебното прекратяване на регистрацията е отпаднала, а регистрацията е възстановена. При тези данни не е налице продължаващо противоправно състояние, което да обосновава нуждата от незабавно прилагане на мярката с оглед защитата на обществения интерес. С други думи, целта на принудителната административна мярка в случая е постигната чрез предприетото отстраняване на нарушението, При тези данни предварителното изпълнение губи своята превантивна и преустановителна функция и се доближава до неблагоприятна последица със санкционен характер, което е несъвместимо с правната природа на принудителните административни мерки.

При това положение защитата на частния интерес в конкретния случай може да бъде противопоставена на презумирания обществен интерес от незабавното изпълнение на мярката, като се отчита и обстоятелството, че твърдяното нарушение е било незабавно отстранено чрез регистриране на автомобила, а вредите за жалбоподателя биха настъпили незабавно и с по-голяма интензивност от ползите, които би донесло предварителното изпълнение.

Ето защо съдът намира, че искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваната заповед е основателно и следва да бъде уважено.

Като взе предвид, че в жалбата е посочен съдебен адрес за получаване на призовки и съобщения посредством съдебен адресат - адвокат, който е и процесуален представител на жалбоподателя и е посочен физически адрес за получаването им, и като съобрази промените в законодателната уредба по чл. 18б, ал.5 от АПК и чл. 137 , ал.2 от АПК, в сила от 01.07.2026г. намира, че следва да даде съответни указания до оспорващия за посочване на надлежен електронен адрес по смисъла на АПК.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Жалбоподател: К. А. Я. от [населено място]

Ответник: Старши полицай към РУ [община], при ОДМВР-[област]( Д. П. Д.).

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи сочените от него факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение може да представи писмен отговор, към който приложи писмените доказателства, с които разполага, както и да посочи доказателства.

УКАЗВА на ответника, че следва в 14 дневен срок от получаване съобщението на съда да завери за вярност представената в съда административна преписка – или лично или чрез процесуален представител или в същия срок да представи електронната преписка повторно в надлежно заверен с валиден КЕП вид, вкл. представените в съда жалба и приложения към същата, вкл. като представи повторно справката от АИС за служебно възстановяване регистрацията на м.п.с. в пълен вид , както и АУАН въз основа на който е издадена оспорената ПАМ.

УКАЗВА на жалбоподателя, че считано от 01.07.2026г. изпращане на призовки и съобщения до административни органи и адвокати се осъществява само посредством електронните платформи Система за сигурно електронно връчване (ССЕВ) и Единен портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), ето защо следва в 3 - дневен срок от получаване съобщението на съда да посочат по делото, чрез коя от двете платформи - ССЕВ или ЕПЕП желае да бъде призоваван и да получава съобщения жалбоподателя, чрез адв. Е. и на която да могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт. В случай, че жалбоподателя иска това да е платформата ССЕВ следва да се посочи три имена и ЕГН на процесуалния представител, а ако се иска това да е платформата ЕПЕП, следва да се посочи електронната поща, чрез която адвокатът е регистриран в тази платформа, както и личният му адвокатски номер, за да може да бъде индивидуализиран надлежно.

УКАЗВА на жалбоподателя, че призоваване на жалбоподател - чрез съдебен адресат – адвокат, на посочена електронна поща и физически адрес за кореспонденция понастоящем е недопустим начин на призоваване.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение указанията на съда в посочения срок съдът ще пристъпи към изпращане на призовки и съобщения по останалите начини визирани в чл. 18а, ал.11, вр. с ал.7-10 от АПК.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.10.2026г. от 11.45ч., за които дата и час да се призоват страните.

Определението в тази му част не подлежи на обжалване.

СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на ЗППАМ № GPAM-2225714 от 07.08.2026г. на старши полицай към РУ [община], при ОДМВР-[област].

Определението в тази част може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�