Решение № 170 от 05.12.2022, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Велико Търново, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИС.А

ГАЛИНА КОСЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно търговско дело № 20224001000249 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение първо ГПК - въззивно обжалване.

С Решение № 23/25.03.2022 г., постановено по т.д. № 19/2021 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч е отменено, като незаконосъобразно, на основание чл. 74 от ТЗ във връзка с чл. 220, чл. 227, чл. 230 от ТЗ и чл. 15 от Устава, взетото решение на проведеното на 02.03.2021 г. Извънредно Общото събрание на акционерите на „Петрол” АД, ЕИК 831496285, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Търговска” № 12, а именно:

- т. 1. Избор на регистриран одитор, който да провери и завери индивидуалния и консолидирания годишни финансови отчети на „Петрол „АД за 2020 година.

Постъпила е въззивна жалба от „Петрол” АД, ЕИК 831496285, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Търговска” № 12, представлявано от Г. И. Т. и М. К. Д. – изп. директори, съд. адрес: гр. София, ул. „Христо Белчев” № 7, ет. 4 (3-ти надпартерен), чрез адв. А. В. от САК против Решение № 260045/22.10.2021 г., постановено по т. д. № 83/2020 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч.

В жалбата се излага, че решението е недопустимо, респ. – неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Недопустимостта на обжалвания съдебен акт се обосновава 1 със становището, че съдът неправилно приемал, че ищецът е легитимиран да води иск за защита правата на трети лица, в т.ч. правата на други акционери и правата на техни кредитори, тъй като съгласно чл. 26, ал. 2 от ГПК никой не можел да предявява от свое име чужди права пред съд, освен в предвидените от закана случаи. Този случай не бил в предвидените от закона изключения, поради което ищецът не бил легитимиран да брани като процесуален субституент нито правата на „Алфа Кепитъл“ АД (н) и „Корект Фарм“ ЕООД (н), нито на кредиторите на несъстоятелността на тези две дружества, тъй като такава процесуална субституция не била уредена. Прави се извод, че след като съдът е изследвал въпроса дали акционерите „Алфа Кепитъл“ АД (н) и „Корект Фарм“ ЕООД (н) са били надлежно представлявани на ОСА от 02.03.2021 г. на това основание или без същите да са се присъединили към предявения иск е постановил недопустим съдебен акт. На следващо място обосновавайки неправилността на първоинстанционния съдебен акт се излага, че неправилно било прието, че дружеството-акционер, което се намира в производство по несъстоятелност следва във всички случаи да бъде представлявано от синдика, което било в противоречие, както със закона, така и с установената съдебна практика. Твърди се, че според съдебната практика с влизането в сила на решението по чл. 711 от ТЗ не настъпва абсолютно прекратяване на правомощията на органите на длъжника, като същите остават да съществуват в латентно състояние и с ограничен обем правомощия, като и след настъпването на последиците на чл. 711, ал. 3 от ТЗ те могат да извършват лично и/или от упълномощено от тях лице всички действия, които не са изрично предоставени от закона на синдика. Прави се извод, че синдикът не може да упражнява онези правомощия, които не са свързани с удовлетворяване на кредиторите, т.е. с попълване масата на несъстоятелността и осребряването на имуществото на длъжника. Правомощията на синдика в случаите, когато длъжникът притежава дялове/акции от капитала на други дружества, са ограничени само до хипотезата на разпореждане с тези активи, но не и с правата породени от членствените правоотношения. Противно на това в мотивите си бил приел първоинстанционният съд.

Счита се, че атакуваното решение на ИОСА е обичайно действие по текущо управление на „Петрол“ АД и то по никакъв начин не се отразява на несъстоятелността и удовлетворяване на кредиторите на „Алфа Кепитъл“ АД (н) и „Корект Фарм“ ЕООД (н).

Претендира се обезсилване на обжалвания съдебния акт и прекратяване на производството по делото в тази му част, а в условията на евентуалност – отмяната му.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от М. В. С., ЕГН ********** от гр. Бургас, ********, съд. адрес: гр. София, *********, чрез адв. Н. П. от САК, в който се излага, че постановеното решение е допустимо, правилно и законосъобразно, а подадената жалба неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Излага се, че правилно първоинстанционният съд бил приел, че ищецът е легитимиран да води иск по чл. 74 от ТЗ против „Петрол“ АД, доколкото ищецът има качеството на акционер. Неоснователни били твърденията, че в случая ищецът „действал“ като процесуален субституент на „Алфа Кепитъл“ АД (н) и „Корект Фарм“ ЕООД (н), тъй като незаконосъобразното провеждане на ОС засягало правата на всички акционери. На 2 следващо място се излага, че след постановяване на решението по чл. 710 от ТЗ се прекратяват правомощията на органите на длъжника и от този момент дружеството се представлява само и единствено от синдика, а органите на дружеството запазват своите представителни и управленски функции само за целите посочени в чл. 635, ал. 3 от ТЗ. Т.е. те са лишени от материални правомощия по управление и разпореждане с имущество от масата на несъстоятелността, като законът изрично посочва правата, които длъжникът може да осъществява в производството по несъстоятелност (напр. чл. 728, чл. 679, чл. 736, ал. 2 от ТЗ) и правата, които са предоставени изрично на синдика.

Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбите.

Първоинстанционното решение е постановено от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма, подписано е и е разбираемо. Следователно обжалвания съдебен акт не е нищожен по смисъла на чл. 270, ал.

1 и 2 от ГПК.

При извършената служебна проверка с оглед на всички процесуални нарушения, които водят до нищожност или недопустимост на обжалваното решение, съдът констатира, че същото е валидно и допустимо. Не е налице нито един от пороците, които обуславят нищожност или недопустимост на същото.

Апелативен съд – Велико Търново, след като разгледа жалбата, обсъди доводите на противната страна, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за установено следното от фактическа и правна страна, във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на оспорения съдебен акт:

Въззивният съд е обвързан само от наведените във въззивната жалба доводи за неправилност на първоинстанционното решение – арг. от чл. 269, изр. второ от ГПК, поради което следва да се произнесе само в пределите на наведените доводи във въззивните жалби, а служебно, само когато неправилно е приложена императивна материалноправна разпоредба.

Първоинстанционният съд е приел, че решението по т. І от дневния ред на извънредното общото събрание на акционерите на „Петрол“ АД, проведено на 02.03.2021 г. е прието в нарушение на предвидения кворум в чл. 15, ал. 6 от Устава и предвиденото в чл.

16, ал. 2 във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 5 от Устава на „Петрол“ АД – обикновено мнозинство от представените на събранието акции с право на глас, тъй като акционерите „Алфа Кепитъл“ АД (н) и „Корект Фарм“ ЕООД (н) не са били надлежно представлявани на събранието от техните законни представители (синдиците), както и в нарушение чл. 220, чл. 227 и чл. 230 от ТЗ.

Към 02.03.2021 г. „Петрол“ АД е със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, *******, с капитал 109 249 612 лева, разпределен в 27 312 403 броя поименни безналични 3 акции с право на глас.

М. В. С. от гр. София, притежавал 30 287 бр. безналични акции, представляващи 0.11 % от капитала; „Алфа Кепитъл“ АД, в несъстоятелност, притежавал 7 879 187 бр. безналични акции, представляващи 28.85 % от капитала; „Корект Фарм“ ЕООД, в несъстоятелност, притежавала 1 000 000 броя поименни, безналични акции, представляващи 3.66 % от капитала.

С покана, обявена в Търговския регистър на 28.01.2021 г. с Акт 20210128104139 било свикано от Управителния съвет на „Петрол“ АД извънредно общо събрание на акционерите на „Петрол“ АД за дата - 02.03.2021 г. с посочен дневен ред.

Поканата за свикване на общо събрание по реда на ЗППЦК била оповестена и чрез информационната медия X3NEWS (л. 99).

На 02.03.2021 г. е проведено редовно Извънредно Общо събрание на акционерите на „Петрол“ АД, проведено в заседателната зала на 2 етаж в хотел „Ловеч“, гр. Ловеч, на което присъствали:

М. В. С., притежаващ 30 287 бр. безналични акции, представляващи 0.110 % от капитала, представляван от пълномощника Н. П. П.; „ВИП Пропъртиз“ ЕООД (617 371 бр. безналични акции - 2.260 %) - чрез управителя А. Е. А.; „Перфето Консултинг“ ЕООД (4 487 810 бр. безналични акции - 16.431 % от капитала) - чрез пълномощника Е. И.а И.а; „Транс Експрес Ойл“ ЕООД, (2 691 784 бр. безналични акции - 9.855 % от капитала) - чрез управителя А. П. А.; „Петрол България“ АД (2 000 000 бр. безналични акции – 7.32 % от капитала) - чрез изпълнителния директор С. Д. М., „Корпоративна търговска банка“ АД, в несъстоятелност (1 503 615 бр. безналични акции - 5.51 % от капитала на ответното дружество) - чрез пълномощника С. П. К.; „Алфа Кепитъл“ АД (н), притежаващо 7 879 187 броя акции – 28.85 % от капитала на „Петрол“ АД - чрез изпълнителния директор К. Т. К. и „Корект фарм“ ЕООД (н), притежаващо 1 000 000 броя акции – 3.66 % от капитала на „Петрол“ АД - чрез управителя Т. С. С..

Акционерът „Алфа Кепитъл“ АД (н) бил представляван от изпълнителния директор К.

Т. К., а акционерът „Корект фарм“ ЕООД (н) бил представляван от управителя Т. С. С..

На проведеното редовно Извънредно общо събрание на акционерите били взети решения, както следва: т. 1. Избор на регистриран одитор (И. Д., рег. № 0422), който да провери и завери индивидуалния и консолидирания годишни финансови отчети на „Петрол „АД за 2020 година.

В протокола на събранието е посочено, че съгласно чл. 15, ал. 6 от Устава на „Петрол” АД, ОС на акционерите може да взема решения, ако на него е представен повече от половината от капитала на „Петрол” АД, т.е. повече от 13 656 202 бр. акции. Отразено е, че капиталът на дружеството е в размер на 109 249 612 лв. разпределен на 27 312 403 бр. поименни безналични акции с право на глас, както и, че на събранието са представени общо 20 210 054 бр. акции с право на глас, представляващи 73.99 % от капитала на дружеството, т.е. повече от 1/2 от всички издадени акции с право на глас. Прието е, че е налице кворум за 4 провеждане на ОС. В протокола е вписано, че след проведено гласуване е взето положително решение по точката от дневния ред, като „за” са гласували 18 676 152 гласа/акции, а „против” 1 533 902 гласа/акции.

С Решение № 83/18.12.2015 г., постановено по т. д. № 12/2015 г. по описа на Окръжен съд - Ловеч, вписано в Търговския регистър на 21.12.2015 г. с Акт 20151221141242, Окръжен съд - Ловеч е обявил в несъстоятелност и прекратил правомощията на органите на „Алфа Кепитъл" АД. С Определение от 09.07.2020 г., постановено по т. д. № 12/2015 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, В. С. С. е назначен за нов синдик на „Алфа Кепитъл“ АД.

С Решение № 47/08.06.2015 г., постановено по т.д. № 74/2014 г. по описа на Окръжен съд - Ловеч, вписано в Търговския регистър на 04.05.2016 г. с Акт 20160504142126, Окръжен съд - Ловеч е обявил в несъстоятелност и прекратил правомощията на органите на „Корект фарм“ ЕООД. С Определение № 58/30.01.2015 г., постановено по т. д. № 74/2014 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч, Г. Г. Ч. е назначен за синдик на „Корект фарм“ ЕООД.

Не е спорно, че и двамата синдици са упълномощили представители да ги представляват на ИОСА, проведено на 02.03.2021 г., които не са допуснати до регистрация.