Определение № 1213 от 06.03.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1213 гр. Варна, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100502559 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 2549/29.01.2025 г. от И. В. Д., чрез адв. К. Л., с искане за изменение в частта за разноските, по реда на чл. 248 от ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от Н. Ж. В.Х., чрез адв. А. К., с който се изразява становище за недопустимост на молбата, а в условията на евентуалност за оставянето без уважение като неоснователна.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на И. В. Д., чрез адв. К.

Л., против Решение № 3110/18.08.2024 г., постановено по гр. дело № 7376 по описа за 2024 г. на ВРС, 35-ти състав, с което е отхвърлена молбата на въззивника, действащ в качеството на баща на малолетното дете Я. И. Д. с ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес: гр.

Варна, *******, обективираща искане за постановяване на мерки за защита срещу Н. Ж.

В.Х. по реда на ЗЗДН, при твърдения за извършени актове на насилие от ответницата, както следва:

1/ В периода от 11:46 часа на 23.03.2024 г. до 19:15 часа на 25.03.2024 г., възползвайки се от допуснатото от съда предварително изпълнение на разрешението за пътуване на детето извън България, без съгласието на молителя, ответницата е извела детето до Република Турция през ГКПП “Малко Търново”, въпреки че Я. е диагностицирана с конюнктивит;

2/ На 16.05.2024 г. в 19:20 часа и в 20:59 часа, в дома си в град Варна, *******, ответницата ограничава правото на детето на лични отношения с баща си, като препятства провеждането на видеоконферентен разговор, съгласно определения на бащата привременен режим на лични отношения, разсейвайки детето с други интересни за него занимания;

3/ На 18.05.2024 г. в 10:37 часа и в 19:54 часа от телефонен номер *** ответницата е осъществила позвънявания до номера на молителя ******* по времето на осъществяване на определения му режим на лични отношения;

4/ На 18.05.2024 г. в 21:01 часа ответницата е изпратила от адрес [email protected] на адреса на електронната поща на молителя [email protected] имейл, с който го уведомява за времето, когато ще ползва платения си годишен отпуск, като с предложения от нея график ответницата ограничава правото на детето да прекара с молителя седем последователни дни през лятото, съгласно определения му режим на лични 1 отношения с детето; като бъдат наложени следните мерки за защита, а именно: да се задължи ответницата да се въздържа от извършване на домашно насилие; да се задължи ответницата да посещава специализирани програми, които да й помогнат да реши проблемите си в общуването и да си повиши родителския капацитет; осъден е въззивника да заплати в полза на Н. Ж. В.Х. сумата от 900 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, на основание член 11, алинея 3 от ЗЗДН.

Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 71/23.01.2025 г., с което е потвърдил първоинстанционния съдебен акт и е осъдил И. В. Д. да заплати на Н. Ж. В. сумата от 850 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

С Разпореждане № 678/06.02.2025 г. съдът е дал указания на молителя да отстрани констатираната нередовност по молбата, като коректно посочи номера на акта, чието изменение се иска, както и делото, по което е постановен, доколкото е налице протИ.речие между съдържанието на молбата в абзац първи от същата, където е посочено, че се иска изменение на въззивното решение в частта за разноските, и петитумът ѝ, в който се иска изменение на Решение № 3110/18.08.2024 г., постановено по гр. дело № 7376/2024 г. по описа на ВРС. Съдът е посочил на молителя, че следва да съобрази още, че въззивният съд може да се произнася по въпроса за разноските, присъдени от първоинстанционния съд, единствено по подадена частна жалба срещу определение, постановено по реда на чл. 248 от ГПК, с каквато ВОС не е бил сезиран в предвидения за това срок. В разпореждането са посочени и последиците в случай не неизпълнение на указанията.

Видно от приложеното по делото съобщение, препис от разпореждането е надлежно връчен на страната на 17.02.2025 г. В предоставения от съда срок, изтекъл на 24.02.2025 г.

(присъствен ден), а и до настоящия момент не е отстранена констатираната нередовност по молбата, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, доколкото съдът не е надлежно сезиран с конкретно искане, по което да се произнесе.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 2549/29.01.2025 г. от И. В. Д., чрез адв.

К. Л., с искане за изменение в частта за разноските, по реда на чл. 248 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, по аргумент от чл.

248, ал. 3, изр. второ от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2