Определение № 1036 от 12.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1036 гр. Варна , 12.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20203100901317 по описа за 2020 година

Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 14105 от 14.07.2021 г. от „Адвокатско дружество В. и Б.", ЕИК: 177327300, със седалище и адрес на дружеството: гр. София, ул. "Банат" 11-13, офис 5, чрез адв. Ц.В. – САК, в качеството и́ на процесуален представител на ищцата Д. Й.

В., с искане за изменение на постановеното по делото решение № 176/18.06.2021 г. в частта за разноските, като присъденото на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 2 от ЗА в полза на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 1950,00 лева (в т.ч. ДДС) бъде увеличено на 2 298,18 лева.

Молителят излага становище, че размерът на дължимото възнаграждение следва да се определи за всеки иск на ищцата поотделно съгласно установения минимум по Наредба № 1/2004 г. на ВАС, който е в размер на 1580 лева или 1896 лева с включен ДДС ((830 лв. + 0.03 х 25 000 лв.) х 1.2) относно иска за неимуществени вреди и минимум в размер от 335.15 лева или 402.18 лева с включен ДДС ((300 лв. + 0.07 х 502.20 лв.) х 1.2) относно иска за имуществени вреди.

Ответникът по молбата Гаранционен фонд – гр. София е подал отговор, в който изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът като обсъди направеното искане намира следното:

Молбата е постъпила в срока по чл. 248 ГПК, като в последното по делото заседание ищецът е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което молбата е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Когато с една искова молба са предявени от един ищец срещу определен ответник, в обективно кумулативно съединение оценяеми искове, интересът, върху които следва да се определи минималният размер на адвокатското възнаграждение е сборът от цената на 1 всички искове (Определение № 29 от 20.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2982/2019 г., II т. о., ТК; Определение № 116 от 19.06.2020 г. на ВКС по т. д. № 2532/2019 г., II т. о., ТК). В чл.7 ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, се използва израза „защита и съдействие по дела с определен правен интерес“, т.е. интересът не е по конкретен иск, а по конкретното дело и се формира от сбора на предявените оценяеми искове.

По делото срещу ответника са предявени два обективно съединени иска. Затова материалният интерес следва да се определи от сбора на двата иска: сумата по първия иск от 35 000,00 лева и сумата от втория иск – 1 502,20 лева. Следователно, материалният интерес който е предмет на защита по делото е в размер на 36 502,20 лева. Според чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималното дължимо възнаграждение съобразно посочения материален интерес е 1 950,00 лева с включен ДДС.

По изложените съображения направеното от процесуалния представител на ищцата искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Адвокатско дружество В. и Б.", ЕИК:

177327300, със седалище и адрес на дружеството: гр. София, ул. "Банат" 11-13, офис 5, за изменение на постановеното по делото решение № 176/18.06.2021 г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2