Решение № 28 от 09.05.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Търговище, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело № 20253500900023 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 25 и сл. ЗТР.

Образувано е по жалба на "Стария дъб-97" ООД, ЕИК 125027223, със седалище и адрес гр.Търговище, х-л „Мизия“, стая 121, представлявано от управителя А.М.А. против Отказ № 20250326093049/27.03.2025 г., постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.

В жалбата се твърди, че отказът да бъде вписано освобождаването на съдружник и промяна в капитала на дружеството е незаконосъобразен и се иска отмяната му. Доводите са, че съдружникът Б.С.Б. е подал молба , с която е заявил искането си да бъде освободен като съдружник в дружеството.

Проведено е Общо събрание на 25.03.2025 година, което е взело решение за неговото освобождаване. На събранието е взето и решение за намаляване на капитала на дружеството на 4 490 лв.

Съд, след като прецени приложените доказателства от фактическа страна прие следното:

На 26.03.2025 г. е депозирано пред Търговския регистър при АВ заявление с вх. № 20250326093049 за вписване на вписване на следните обстоятелства: освобождаване на съдружник Б.С.Б. и промяна в капитала на дружеството на 4 490 лв.

По заявлението е постановен отказ № 20250326093049/27.03.2025 г., от длъжностно лице по регистрацията. Отказът е постановен, тъй като не е спазено изискването по чл.125, ал. 2 от ТЗ, а именно предизвестието на съдружника не е направено 3 месеца преди прекратяване на членството му, не 1 е спазена процедурата по чл.149 от ТЗ за намаляване на капитала на дружеството. Освен изложените мотиви в отказа е посочено, че протоколът със взетите решения от Общото събрание, не е в изискуемата от закона формас нотариална заверка на подписите и съдържанието му.

От правна страна, съдът съобрази следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от правоимащо лице, в срока за обжалване на постановения отказ, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Съобразявайки фактите по делото, съдът намира, че жалбата е неоснователна:

В обхвата на проверката на длъжностното лице на основание чл. 21 т.

5 от ЗТРРЮЛНС влиза съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, установено от представените към заявлението документ

Видно от приложения по делото протокол от проведено на 25.03.2025 година, Общо събрание на дружеството, единствена точка в дневния ред е освобождаване на Б.С.Б., като съдружник в „Стария дъб-97“ ООД. Събранието е свикано, тъй като на 10.03.2025 година съдружникът е отправил предизвестие за освобождаването му като съдружник в дружеството.

Дневният ред на събранието е бил с една единствена точка- освобождаване на съдружник. Обсъден и въпроса относно капитала на дружеството, но решение във връзка с това не са взети.

Правилно, законосъобразно и обосновано длъжностното лице по регистрацията е стигнало до извод, че не са налице законовите предпоставки за извършаване на исканото вписване. Прекратяване на участие в ООД е възможно и по молба на съдружник, като съгласно чл. 125, ал. 2 ТЗ, като съдружникът следва да отправи писмено предизвестие за това, най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Във фактическия състав на доброволното едностранно прекратяване на членственото правоотношение се включват волеизявление и получаването му от дружеството и изтичане на определен срок. Волеизявлението на съдружника е отправено и получено от управителя на дружеството, но не е осъществен последният елемент от фактическия състав- тримесечния срок. Съдружникът Борис Борисов е отправил волеизявлението си на 10.03.2025 година до управителя на 2 дружеството, а събранието, на което е взето решение за прекратяване на членството му е проведено на 25.03.2025 година. Освен горното, разпоредбата на чл. 137, ал. 4 от ТЗ предвижда, че за вземането на такова решение се съставя протокол с нотариална заверка на подписите и съдържанието, едновременно.

Това изискване на закона в случая не е спазено.

Заявени са за вписване и промени в капитала на дружеството, но решения в тази насока проведеното на 23.03.2025 година Общо събрание не е взело по правилата на чл. 149 и следващите от ТЗ.

Естеството на нередовностите по заявлението за вписване на обстоятелства, не налагат даване на указания от страна на длъжностното лице по регистрацията, поради което обжалваният отказ следва да бъде потвърден.

Агенцията по вписванията претендират разноски в производството, но такива не им се следват. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а има характер на охранително производство по смисъла на чл. 530 ГПК и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски. В този смисъл е и формираната трайна практика на ВКС, обективирана в определение № 157 от 11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г., на ВКС, II т. о., определение № 139 от 30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на ВКС, определение № 31 от 01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 60848 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/2021 г. на ВКС, II т.о., определение № 60481 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2108/2021 г., на ВКС, II т. о., определение № 60407 от 19.11.2021 г по ч. т. д. № 2250/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 6048 от 20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/2021 г. на ВКС, ТК, II т. о. и др.

С оглед на горното и на осн. чл. 25 ЗТР Окръжен съд Търговище РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20250326093049/27.03.2025 г., постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване на следните обстоятелства- освобождаване на съдружник Б.С.Б. и промяна в капитала на "Стария дъб-97" ООД, ЕИК 125027223 на 4 490 лв.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в 7дневен срок от съобщаването му.

Препис от решението да се изпрати на АВ след влизането му в сила.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 4