Определение № 3560 от 26.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3560 гр. София, 26.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20221110136552 по описа за 2022 година

Производството по делото не следва да се разглежда по реда на глава двадесет и първа от ГПК „Бързо производство“ с оглед обективното съединение с иск, който не е сред изброените в разпоредбата на чл. 310 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от О. С. Й. срещу “ФИРМА“ ЕООД – в ликвидация.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да се уважи искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебносчетоводна експертиза по задачи, преформулирани от съда.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.03.2022г. от 11,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по описа, обективиран в същата.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи след справка в счетоводството на ответника да даде отговор на въпроса какъв е размерът на неплатените 1 брутни трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 220 и чл. 224 КТ, дължими на ищцата ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., плтими от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството по делото е образувано по предявени О. С. Й. срещу “ФИРМА“ ЕООД – в ликвидация при условията на обективно съединение осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 5608,38 лв. - неплатено нетно трудово възнаграждение за периода от януари 2017г. – декември 2018г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане; с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за сумата от 650 лв. за обезщетение за неспазено едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за сумата от 1946 лева – обезщетение за 42 дни неизползван платен годишен отпуск за 2017 и 2018г.,

Ищецът твърди, че заемал длъжността „медицинска сестра“ при ответното дружество по силата на трудов договор №38/2000г. Със заповед №1/19.11.2018г. на основание чл. 328, ал. 1 КТ трудовото й правоотношение било прекратено. Твърди, че ответното дружество не й заплатило в пълен размер дължимите се трудови възнаграждения за 2017 и 2018г. След прекратяване на трудовото правоотношение между страните ответникът не й заплатил и дължимите се обезщетение за неспазено предизвестие и неизползван платен годишен отпуск. При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда да й присъди сумите, предмет на предявените осъдителни претенции, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – правата на ищеца произтичат от сключени трудов договор и споразумение.

- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 220 КТ и чл. 224 КТ.

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – наличието на валидно трудово правоотношение между страните за процесния период, по което ищецът е престирал труд, съобразно уговореното, а ответникът не е изпълнил задължението си да заплаща дължимото му се трудово възнаграждение.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че за процесния период между страните е съществувало 2 трудово правоотношение, по което ищецът е престирал труд, съобразно уговореното, и за ответника като работодател е възникнало задължение да заплати възнаграждение в посочения в исковата молба размер.

По иска по чл. 220 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че трудовото му правоотношение е прекратено на основание, което изисква предизвестие и срокът му, както и размера на дължимото се обезщетение, а в тежест на ответника е да докаже, че е спазил срока на предизвестието.

По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи прекратяване на трудовото правоотношение, без значение на основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.

В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или плащане на обезщетението за неползването му.

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3