Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 476 от 12.11.2020, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 967/2020
Вид
Решение № 476
Подписан
12.11.2020
В сила
18.12.2020
Състав
Пламен Атанасов Атанасов

Цитирани разпоредби

  • чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.77 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.11 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.77 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.155 · Търговски закон
  • чл.155, т.3 · Търговски закон
  • чл.157 · Търговски закон
  • чл.157, ал.1 · Търговски закон
  • чл.266 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

Номер 476

12.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Елена Я. Петрова

Пламен А. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело № 20203100900967 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.

Варненска окръжна прокуратура е предявила искова молба, против “Денина“ ЕООД, с ЕИК 201088090, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Цар Асен“ №23, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството Инна Кирилова Драгова, с ЕГН **********, е починала на 21.07.2019г. и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Денина“ ЕООД, с ЕИК 201088090, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Цар Асен“ №23, уведомен по реда на чл.50, ал.2 вр. ал.4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

1

Въз основа на твърденията и представените писмени доказателства, ценени в съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните фактически и правни изводи по спора:

Видно е от партидата на ответното дружеството в ТР, след служебно извършена от съдът проверка, че вписана за управител на дружеството е Инна Кирилова Драгова, като същата е и едноличен собственик на капитала.

Установява се от приетия Препис извлечение от Акт за смърт №****/*****г. на Община Варна, че лицето Инна Кирилова Драгова, с ЕГН **********, е починало на 21.07.2019г..

Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 от ТЗ, като е представено и писмо-потвърждение от НАП, Т Д-Варна.

С оглед горните данни, съдът намира иска за основателен. Налице са обстоятелствата по чл.155, т.3 от ТЗ с настъпилата смърт на представляващия дружеството и управител Инна Кирилова Драгова, през м.юли на 2019г . и липсата на вписан нов управител в период от над три месеца. Наред с това са налице и обстоятелствата по чл.157, ал.1 от ТЗ, тъй като освен управител на дружеството починалото лице е и негов единствен съдружник и едноличен собственик на капитала. Ето защо дружеството подлежи на прекратяване по иск на прокурора. По делото няма данни наследниците на лицето да са заявили продължаване на дейността му с поемане на дружествените дялове на починалия. Видно от служебната проверка по партидата на дружеството в ТР и към момента не е налице вписване на нов управител на дружеството.

За пълнота следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.157 о т ТЗ предвижда факта на смъртта на управителя и едноличен собственик, като единствено достатъчно самостоятелно основание за прекратяване на дружеството, поради което предявеният иск е основателен.

На основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния размер по т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

2

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА “Денина“ ЕООД, с ЕИК 201088090, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Цар Асен“ №23, поради смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала на Инна Кирилова Драгова, с ЕГН **********, която е починала на 21.07.2019г. и липсата на вписан нов управител в тримесечен срок, по иска предявен от Варненска окръжна прокуратура, на основание чл.155, т.3 от ТЗ и чл.157 от ТЗ.

ОТКРИВА производство по ликвидация на прекратеното “Денина“ ЕООД, с ЕИК 201088090, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Цар Асен“ №23.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията съгласно ч л . 3 0 о т ЗТРРЮЛНЦ.

Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура по ликвидация на прекратеното дружество съгласно чл.266 от ТЗ.

ОСЪЖДА “Денина“ ЕООД, с ЕИК 201088090, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Цар Асен“ №23, да заплати по сметка на ВОС , дължима за производството държавна такса в размер на 30лв., на основание чл.77 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Варна, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3