Определение № 4339 от 30.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4339 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражда*ко дело № 20251110150465 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба на „З* А* Д* А*“ АД срещу „З* К* Л* И*“ АД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 8142,81 *ро /15925,95 лв./, представляваща изплатено з* обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по преписка по щета № 10020*, както и сумата от 3148,89 *ро /6158,69 лв./, представляваща обезщетение за забава за периода от 29.10.2022 г. до 29.10.2025 г.

Ищецът твърди, че е настъпило ПТП на 31.07.2020 г., около 11.30 часа в Чешка република, при движение по магистрала Д-2 в посока гр. Братислава на км29. автомобил „БМВ“ с чешки рег. № 4J9 1771 е бил ударен от откачено автомобилно колело от задната ос на ремарке с рег. № *А, модел „Деа Енч*“, което ремарке било прикачено към товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег. № М* от което последвали щети за лек автомобил „БМВ“. Съставен бил протокол за ПТП от 31.07.2020 г., като причина на произшествието е било противоправното и виновно поведение на водача на товарния автомобил, който е управлявал композиция от влекач и ремарке, без да е бил убеден в изправността на влекача.

Твърди, че към дата на ПТП ремарке с рег. № *А е имало валидна застраховка „Гражда*ка отговорност“ при ищеца, а товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег. № М* – при ответника, която предварително била прекратена на 24.01.2021 г. Въз основа на заявена от собственика на увредения автомобил претенция, прехвърлена на кореспондента на ищеца „Авус интернешънъл“, била образувана преписка по щета № 10020* при ищеца и е изплатена сума в размер на 26880,84 лв., представляваща равностойността в л*а на 13743,96 *ро. С писмо то 13.05.2021 г. предявил регресна претенция срещу ответника, който извършил частично плащане на сумата от 10954,90 лв., като останал непогасен размер на 15925,95 лв. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „З* К* Л* И*“ АД, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Излага доводи, че не е налице частноправно отношение с международен елемент, както и че съгласно чл. 4, пар. 1 от регламент (ЕО) № 864/2007 на ЕП и Съвета от 11 юли 2007 г. (РИМ II) приложимо е чешкото право. С оглед, че ПТП е настъпило в Република Чехия и чe в чешкото право е предвидена споделена отговорност между застрахователя на влекача и застрахователя на ремаркето, ответникът е изплатил 50 % от размера на претендираното обезщетение за ремонт на автомобила, без посреднически такси, които не са в покритие на застраховката „Гражда*ка отговорност на автомобилистите“. Оспорва претенцията по размер, като излага, че с плащането на сумата от 10954,90 лв. са възстановени сумите за действителния размер на вредите, както и че размерът на вредите по лек автомобил „БМВ“ възлиза на тази суми.

При тези твърдения моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1

1) по иска за главница: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражда*ка отговорност“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражда*ка отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, платено з* обезщетение в размер на действителните вреди.

2 ) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на регресната претенция;

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: настъпило ПТП на 31.07.2020 г., около 11.30 часа в Чешка република ПТП при посочения в исковата молба механизъм, наличие на валидно облигационно отношение по застраховка „Гражда*ка отговорност“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражда*ка отговорност“ между ответника и посочения за причинител на вредата; извършеното от ищеца плащане на обезщетение в размер на 26880,84 лв., както и че ответникът извъ*ъдебно погасил 10954,90 лв.

По доказателствените искания:

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като писмени доказателства.

Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани от ищеца в исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при депозит в общ размер на 250 *ро, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й* Й*ов.

Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.03.2026 г. в 13:10 часа, за когато да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената 2 държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извъ*ъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. *** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст.

204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за съдебното заседание, като на ищеца, чрез процесуалния му представител се връчи и препис от отговора, подаден от ответника.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3