Решение № 260192 от 08.02.2021, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 260192/8.2.2021г. гр. Варна

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд Варна, Пети наказателен състав, на двадесет и шести януари, две хиляди двадесет и първа година, в публично съдебно заседание в следния състав: председател съдия Георги Митев, секретар Калина Караджова, като разгледа докладвано от съдията АНД № 4773/2020 г. по описа на съда за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Д.В.В., представляваща СК-Варна 2007 ООД, чрез адв.П.Т., срещу Електронен фиш серия Г № 0021715 ОД на МВР Варна, с който на СК-Варна 2007 ООД за нарушаване разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането/КЗ/ и на основание чл.638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от КЗ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Жалбоподателят твърди, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и моли съда да го отмени.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява, представлява се от адв.П.Т.

***, редовно упълномощен.

По същество адв.Т. поддържа жалбата, сочи на допуснати процесуални нарушения, моли съда да отмени електронния фиш и да им присъди направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се явява, представлява се от юрисконсулт К.С.Л.-А., редовно упълномощена. Моли съда да потвърди електронния фиш и да им присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

Електронен фиш серия Г № 0021715 е издаден от ОД на МВР Варна срещу С.2. ЕООД, ЕИК 203 874 526, със седалище и адрес на управление ***, СО „Планова 1“ 59, представлявано от Д.В.В. за това, че на

27.09.2020 г. в 20:33 часа в гр.Варна по бул.Цар Освободител до бензиностанция ЕКО е установено управление на МПС – лек автомобил Пежо 307 с рег.№ В 2351 ВР, регистрирано в Република България и в движение, собственост на дружеството, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, за което на основание чл.638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство/система № 11743с9.

При тези констатации и след извършена справка за собственост на МПС било установено, че лекият автомобил е собственост на СК-Варна 2007 ООД, ЕИК 203 874 526, като от справка в Търговския регистър е видно, че като управител и едноличен собственик на капитала е вписана Д.В.В..

Към административно-наказателната преписка са приложени:

- справка за собственост на превозно средство – Пежо 307 с рег.№ В 2351 ВР, от която е видно, че собственик на автомобила е С.2. ЕООД;

- разпечатка от информационната система на Сектор Пътна полиция Варна, от която е видно, че електронният фиш е съставен на 30.09.2020 г. и е връчен на 28.10.2020 г.;

- разпечатка от използването на камерата с данни за автомобила и фотоснимка, от която се индивидуализира автомобила, с който е извършено нарушението;

- удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. за преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни срества с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 със срок на валидност 07.09.2027 г. с приложение;

- протокол за използване на

Автоматизирано техническо средство или система рег.№ 819р-26758 за ARH CAM S1 с № 11743С9 за дата на използване 27.09.2020 г. на път от общинската пътна мрежа в гр.Варна бул.Цар Освободител до бензиностанция ЕКО с общо ограничение на скоростта 50 км/ч с изготвена дигитална снимка, начало на работа 20:00 часа, край на работа 00:00 часа клипове номера от 233826 до

233960;

- пощенски плик с подател адвокат П.Т.Т. *** с печат 09.11.2020 г.

От изготвената от съда служебна справка от Търговски регистър при Агенцията по вписванията е видно, че СК-Варна 2007 ООД, ЕИК 203 874 526 е със седалище и адрес на управление ***, СО „Планова 1“ № 59, с управител и едноличен собственик на капитала Д.В.В..

Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като непротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи:

Електронният фиш е връчен на 28.10.2020 г., видно от разпечатката, жалбата е подадена от адв.П.Т. по пощата на 09.11.2020 г., видно от печата върху приложения пощенски плик, спазен е 14-дневния срок по чл.189 ал.8 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/. Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

При връчване на електронния фиш не са налице процесуални нарушения, които да са от естеството на такива, водещи до отмяната му, а съдът счита, че в конкретния казус не е налице допуснато нарушение при квалифициране на нарушението, извършено от страна на жалбоподателя.

Задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е въведена с нормата на чл.483 ал.1 от КЗ, съгласно която договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. От своя страна съгласно даденото в §1 т.33 от Допълнителните разпоредби на КЗ легално определение за понятието „автомобилист” – това е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица.

По делото не се оспорва, че към момента на извършване на проверката жалбопотаделят не е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за посочения автомобил, както и че лекият автомобил е негова собственост. Съдът счита, че описаната в електронния фиш фактическа обстановка коректно отразява установените обстоятелства и не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. В електронния фиш е удостоверен факта, че собственикът на лекия автомобил СК-Варна 2007 ООД няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност”, което представлява нарушение на чл.483 ал.1 от КЗ.

Налице са съставомерните белези на вмененото нарушение. Вмененото на нарушителя нарушение с електронния фиш е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава, като са посочени и нарушените материалноправни норми. Въпреки изявеното в жалбата оспорване на фактическата обстановка факти и обстоятелства в тази насока не бяха представени.

Доказателства за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” не са представени нито пред административно-наказващия орган, нито пред съда, а и не се твърди да е била сключена към датата на проверката. Безспорно е установено извършването на нарушението, нарушителя, нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща на нарушителя да разбере в какво е обвинен, като не е нарушено правото му на защита.

Конкретното нарушение е типичен и обикновен случай на нарушения от този вид. По дефиниция е формално и макар закона да не изисква съставомерни вредни последици, такива реално са налице – нарушен е реда за издаване и подновяване на съответните документи.

Според разпоредбата на чл.638 ал.1 т.2 от КЗ на лице по чл.483 ал. 1 т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

Размерът на имуществената санкция е фиксиран, поради което не следва да се обсъжда възможността за неговото намаляване.

Съдът не приема възраженията на въззивника, посочени във въззивната жалба, че е налице нарушение на императивното изискване на чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, тъй като електронният фиш не съдържал описание на нарушението.

В електронния фиш е посочено, че е установено движение на МПС - лек автомобил Пежо 307 с рег.№ В 2351 ВР, регистрирано в Република България и в движение, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Действително името на застраховката не е изписано изцяло „Гражданска отговорност“, а е използвано съкращението „Г.О“, но на всеки притежател на МПС или водач на такова в България е известно коя е задължителната застраховка и за коя точно застраховка се отнася това съкращение. Съдът счита, че е налице описание на нарушението в достатъчна степен, за да може нарушителят да разбере в какво е обвинен и да организира адекватно защитата си.

Съдът не приема възраженията на въззивника, посочени във въззивната жалба, че е налице съществено процесуално нарушение при издаване на електронния фиш, тъй като липсва място на нарушението. В електронния фиш е посочено, че нарушението е установено в гр.Варна по бул.Цар Освободител до бензиностанция ЕКО.

Действително не е посочен номера на булеварда, на който се намира бензиностанция ЕКО, но на този булевард в гр.Варна има само една бензиностанци на тази фирма, поради което съдът счита, че мястото на извършване на нарушението е в достатъчна степен индивидуализирано и в случая не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване на правото на защита на нарушителя.

Съдът не приема възраженията на въззивника, посочени във въззивната жалба, че е налице съществено процесуално нарушение при издаване на електронния фиш, тъй като е наложено наказание на законния представител на дружеството-собственик на автомобила, а не на самия собственик. Електронният фиш е издаден срещу СК-Варна 2007 ООД, ЕИК 203 874 526, със седалище и адрес на управление ***, СО „Планова 1“ № 59, със законен представител Д.В.В.. Наложено е наказание имуществена санкция, предвидено за юридическо лице по силата на чл.638 ал.1 т.2 от КЗ. Това, че съобщението за издадения електронен фиш е адресирано до законния представител на юридическото лице не означава, че на законния представител е наложено наказанието, а е изпълнение на изискването по чл.647 ал.3 от КЗ за уведомяване на собственика на МПС за изготвения електронен фиш. Действително с разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ /в жалбата грешно е записано от ЗДП/ се изключва приложението, но само на чл.189 ал.5 от Закона за движение по пътищата, а не и на чл.188 от същия закон. Според съда в случая законосъобразно е ангажирана отговорността на собственика на МПС и няма допуснато нарушение на процесуалните правила.

Съдът не приема възраженията на въззивника, посочени във въззивната жалба, че е налице нарушение при установяване на нарушението, тъй като с посоченото в електронния фиш автоматизирано техническо средство или система се осъществява единствено контрол на скоростта на движение и снимките са изготвени в ръчен, а не в автоматичен режим, поради което е неприложима процедурата за издаване на електронен фиш, а е следвало да се издаде акт за установяване на административно нарушение. Автоматичната система за контрол на скоростта се активирала само при превишаване на скоростта и с нея нямало как да се установи липса на застраховка. По силата на чл.647 ал.3 от КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.