Определение № 770 от 23.11.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 770

23.11.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

Трети граждански състав

На 23.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20201700500561 по описа за 2020 година

Производството по делото е по чл. 521, ал. 3 вр. с чл. 436 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 3372 от 08.07.2020 г. по описа на Окръжен съд Перник, подадена Р. С. К. , ЕГН **********, с адрес:***, чрез пълномощника адв. М.

К. – САК, със съдебен адрес: ***, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20197530401260 по описа на ЧСИ С. Б. с рег. № **** г.

Моли съда да отмени Постановление за определяне на равностойност по чл. 521, ал. 2 ГПК по посоченото изпълнително дело, въз основа на което съдебният изпълнител е пристъпил към принудително изпълнение чрез извършване на опис на множество недвижими имоти, описани в списък съгласно Съобщение изх. № 11351/12.06.2020 г., и е наложил възбрана върху описани в Съобщение изх. № 11563/17.06.2020 г. множество недвижими имоти, като е посочено общо парично задължение по изпълнителното дело към 11.06.2020 г. в размер на 195 231,75 лв.

Моли съда да отмени Постановление за пристъпване към принудително изпълнение чрез извършване на опис на множество недвижими имоти, описани в списък съгласно Съобщение изх.№ 11351/12.06.2020 г. - като неправилно и незаконосъобразно - издадено без основание.

Моли съда да отмени Постановление за налагане на възбрана върху описани в Съобщение изх. № 11563/17.06.2020 г. множество недвижими имоти, като е посочено общо парично задължение по изпълнителното дело към 11.06.2020 г. в размер на 195231,75 лв. като неправилно и незаконосъобразно.

Доводите на жалбоподателя са, че постановлението е изготвено при допуснати материалноправни и процесуалноправни нарушения, като счита, че не са налице предпоставките, визирани в чл. 521, ал. 2, изр. 1 и 2 ГПК за пристъпване събиране равностойността на подлежащата на предаване вещ и не е била проведена редовна и законосъобразна процедура по чл. 521, ал. 2, изр. 3 ГПК по определяне на паричната й равностойност; ЧСИ не бил предприел нужните действия, за да се провери дали движимата вещ липсва; на длъжника не била предложена възможност за реално изпълнение, тъй като длъжникът не укривал вещта, а по-скоро съдебният изпълнител не искал да я намери, както и че не е изпълнена процедурата, предписана в чл. 521, ал.

1

2, изр. трето от ГПК равностойността да се определя от съдебния изпълнител след изслушване на страните, а при необходимост и след разпит на свидетели и вещо лице.

Моли за отмяна на процесното постановление.

В законоустановения срок, взискателят „Ири Трейд“ АД, с ЕИК: ***, чрез адв. В.

А. В., САК, със съдебен адрес: ***е депозирал възражения, в които обосновава неоснователност на жалбата, като намира процесното постановление за законосъобразно, излага подробни съображения.

ЧСИ Стилян Бадев е изложил мотиви по обжалваните действия, като излага подробни съображения.

Настоящият въззивен състав след като се запозна от страните и приложеното изпълнително дело № 20197530401260 по описа на ЧСИ Стилян Бадев с рег. № 753 при КЧСИ за 2019 г. , счита, че исканията в жалбата съда да отмени Постановление за пристъпване към принудително изпълнение да отмени Постановление за налагане на възбрана са процесуално недопустими, тъй като не попадат в предметния обхват на съдебната проверка с оглед разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и ал. 3, чл. 462, ал. 2, чл. 527, ал. 4 и в частност чл. 521, ал. 3 от ГПК. В тази част от жалбата са изтъкнати други доводи и възражения, които не са предвидени от законодателя като основание за отмяна на атакуваните постановления и затова тази й част се явява недопустима.

Съобразно нормата на чл. 521, ал. 3 от ГПК постановлението за определяне равностойността на движима вещ (т. 1 от жалбата), която не е намерена у длъжника или е развалена, подлежи на обжалване по реда на чл. 436 от ГПК и то от всяка от страните по изпълнителното дело. Това е специална хипотеза, разширяваща определения от нормите на чл. 435 кръг от подлежащите на обжалване действия на СИ.

Съдът счита, че постъпилата жалба с оглед разпоредбата на чл. 521, ал. 3 ГПК следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание, с призоваването на длъжника и взискателя.

В депозираните от взискателя възражения е направено искане да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели 4 лица при режим „Довеждане“. С оглед обстоятелствата, които се иска да бъдат изяснени с техните показания и предвид изложеното по-горе относно недопустимостта на жалбата в нейните 2-ра и 3-та част съдът счита, че искането за разпит на свидетели е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3372 от 08.07.2020 г. по описа на Окръжен съд Перник от длъжника Р. С. К. , с ЕГН: **********, съдебен адрес: *** чрез адв. М. К. в частта, с която моли съда да отмени Постановление за пристъпване към принудително изпълнение и да отмени Постановление за налагане на възбрана по изпълнително дело № 2019753041260 по описа на ЧСИ С. Б., с рег.***с район на действие ОС Перник, като ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 00561 по описа на Окръжен съд – Перник за 2020 г. в тази му част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Ири Трейд“ АД, с ЕИК: ***, чрез адв.

В. А. В., САК, със съдебен адрес: ***да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели 4 лица при режим „Довеждане“.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.12.2020 г. от 10.30 часа в зала 7 на Окръжен съд Перник, за която дата и час да се призоват страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта с която производството по делото е прекратено подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3