Определение № 2297 от 30.09.2026, Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2297

Добрич, 30.09.2026 г.

Административният съд - Добрич - II състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Ивелина Велчева административно дело № 646/2026 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.

Образувано е по жалба от И. И. И. с [ЕГН] от [населено място], [жк], вх. Б, ет. 4, ап. 12, подадена чрез адв. С. К., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, буква „з“, подбуква „гг“ от ЗДвП № 26-1717-000072/19.09.2026 г., издадена от началник сектор към ОД на МВР [област], РУ 01-[област], с която на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка „Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“, затова че на 19.09.2026 г., около 02,26 ч., в [населено място], на [улица], управлява МПС – Мерцедес МЛ 350 Блутек 4 Матик с рег. № 2317МТ, собственост на Д. Д., като при извършена проверка е установено, че МПС е с прекратена регистрация поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

В жалбата е включено искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на атакувания акт, което се обосновава с обстоятелството, че оспорващият е студент в първи курс в Варненския свободен университет „Черноризец Храбър“, като същевременно живее постоянно в [населено място]. Последното, от своя страна, създава обективна необходимост от ползването на МПС за предвиждане предвид строгия и динамичен график на занятията в университета. Въвежда се, че приложената принудителна административна мярка застрашава базови социални и образователни права на искателя и води до причиняване на значителни или трудно поправими вреди, които се явяват непропорционални на обществения интерес. Релевира се незаконосъобразност на атакувания акт.

Искането за спиране е своевременно направено съобразно нормата на чл. 166, ал. 2 от АПК, приложима съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, при връчен административен акт на 11.07.2026 г. и подадено по пощата на 24.07.2002 г. искане, от лице с правен интерес, засегнато от административния акт, което го прави допустимо.

По отношение на неговата основателност:

С обжалваната заповед на основание чл. 171, т. 1, б. „з“, „гг“ от ЗДвП e приложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка подлежи на предварително изпълнение по силата чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. За административния орган не съществува задължение да доказва, че са налице някои от условията на чл. 60, ал. 1 от АПК.

За да уважи искането, съдът следва да прецени ще причини ли предварителното изпълнение значителна или трудно поправима вреда на оспорващия въз основа на наведените от него твърдения и възражения, подкрепени с убедителни писмени доказателства. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Целта на процесната ПАМ е осигуряване на безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения. Защитените обществени отношения са с особена важност, тъй като управлението на МПС е дейност с повишена опасност за здравето и живота на участниците в движението по пътищата. В тази връзка е въведена и задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Според представеното по делото извлечение от Гаранционен фонд в деня на проверката – 19.09.2026 г. е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил. Това обстоятелство е ново за случая и следва да се вземе предвид при преценката на основателността на искането.

При служебно прекратена регистрация на МПС законодателят предвижда служебно възстановяване при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В случая жалбоподателят представя доказателства за отстраняването на нарушението и за отбелязване на сключената застраховка в Гаранционен фонд. След като са предприети надлежните действия за привеждане на автомобила в съответствие с изискванията на закона е отпаднало основанието за прекратяване на регистрацията и респ. от нуждата за защита на обществения интерес, която предварителното изпълнение удоволетворява. В тази насока съдът намира искането на оспорващия за основателно доколкото целите на принудителната административна мярка са постигнати и продължаването ѝ е непропорционално на неговия интерес от използване на МПС за задоволяване на ежедневните му нужди, свързани с реализиране на трудовите му, семейни и родови задължения.

С оглед изложеното съдът намира искането за спиране на атакуваната заповед за основателно и следва да се уважи.

Водим от горните съображения и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК, Административен съд-[област], втори състав,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, буква „з“, подбуква „гг“ от ЗДвП № 26-1717-000072/19.09.2026 г., издадена от началник сектор към ОД на МВР [област], РУ 01-Добричдо приключване на производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�