Решение № 14611 от 21.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14611 гр. С., 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н. като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110146121 по описа за 2025 година

ЗЕАД „Б. В. И. Г.” е предявил срещу ЗАД „ОЗК З.”АД иск с правно основание чл.411 от КЗ за сумата от 9590.12 лева /4903.35 евро/, остатък от заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по МПС „С.

С500”, с рег. №СВ....РЕ, в композиция с ремарке с рег. №СВ...ЕВ, настъпили вследствие на ПТП на 29.11.2024 в гр.Д. Д., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът поддържа, че на 29.11.2024, около 13.20 часа в гр.Д. Д. водач на МПС „В. 460”, с рег. №СВ....ТТ е ударил в задната част МПС „С. С500”, с рег.

№СВ....РЕ, с ремарке с рег. №СВ...ЕВ.В резултат на ПТП-то МПС „С. С500”, с рег.№СВ....РЕ, с ремарке с рег. №СВ...ЕВ е претърпяло имуществени вреди— капак изолация на цистерната, броня, стопове, разтоварно отделение и др.За настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен протокол от 29.11.2024, в който е посочено, че водачът на МПС „В. 460”, с рег. №СВ....ТТ не е спазил достатъчна дистанция.Към датата на МПС увреденото МПС е застраховано по застраховка

„Каско” при ищеца със застрахователна полица

№4704240300003852, със срок на валидност 16.07.2024 до 15.07.2029.Въз 1 основа на уведомление е образувана застрахователна щета, изготвен е оглед и опис на вредите и е възложен с възлагателно писмо ремонта на МПС-то на официален сервиз на застрахователя.С доклад на застрахователя е одобрено застрахователно обезщетение в размер на 22 196.82 лева, което е заплатено с платежно нареждане от 10.02.2025г.С регресна покана от 22.05.2025 ищецът е отправил регресна претенция до ответника за заплащане на сумата от 22 221.82 лева, от която 22196.82 лева – застрахователно обезщетение и 25 леваразходи за обработка на претенцията.Ответникът е заплатил на ищеца частично претенцията, а именно: сумата от 12631.70 лева.Останал е незаплатен остатъка от претенцията в размер от 9590.12 лева.Поради това ищецът предявява по съдебен ред претенцията си за остатъка от сумата в размер на 9590.12 лева /4903.35 евро/.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „ОЗК З.”АД оспорва предявения иск по размер.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от двустранен констативен протокол от 29.11.2024 е настъпило ПТП в село Д. Д. между МПС „В.“ 460, с рег. №СВ....ТТ и т.а. С. С500, с рег.

№СВ....РЕ и ремарке с рег. 0СВ...ЕВ.

Въз основа на заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 3.12.2024 е образувана застрахователна щета, изготвен е опис на вредите и с възлагателно писмо е възложен ремонта на МПС с рег. №067767 на Автосервиз „С. Б.“ЕООД.

По делото е представена фактура №0028005477 от 05.02.2025, издадена от сервиз„С.“ с получател „О.“ЕООД за сумата от 26 636.18 лева.

С доклад по щета е определено от ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ застрахователно обезщетение в размер на 22 196.82 лева.

С преводно нареждане от 10.02.2025 е наредено от „Б. ВИГ“ в полза на „С.

Б.“ЕООД сумата от 22 196.82 лева по щета №470424242473137 за МПС с рег.

№067767.

С писмо от 22.05.2025 е отправена от ЗЕАД „Б. ВИГ“ до ЗАД „ОЗК З.“ЕАД регресна претенция за сумата от 22 221 .82 лева по щета №470424242473137, от която 22196.82 лева – застрахователно обезщетение и 25 лева – 2 ликвидационни разходи. Видно от известието за доставяне писмото е връчено на ОЗК З. на 29.05.2025.

Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е следният:поради управление от водача на товарен автомобил „И. 460“ ДК№СВ....ТТ, на недостатъчно разстояние от полуремарке LAG 0-3 ST с ДК№СВ...ЕВ, реализирало ПТП.Съгласно заключението на САТЕ причинените вреди по полуремарке LAG 0-3 ST с ДК№СВ...ЕВ, от техеническа гледна точка са в зоната на удара и са вследствие на реализираното ПТП на 29.11.2024.Стойността на възстановяване на полуремарке LAG 0-3 ST с ДК№СВ...ЕВ, определена по пазарни цени, към датата на събитието, възлиза на 26 636.18 лева с ДДС.Стойността на възстановяване на полуремаркето възлиза на 10.05% от действителната стойност на ремаркето.Според вещото лице икономически е обосновано възстановяването на ремаркето..Към датата на събитието полуремарке LAG 0-3 ST с ДК№СВ...ЕВ е било на 0 години, 4 месеца и 6 дни.Съгласно заключението на САТЕ анализът на вложените части показва, че отговарят на стойности на фирмен сервиз.На пазара няма предлагане на необходимите части от вносители на алтернативни части.Сервизът е направил 20% отстъпка от стойността на частите.Стойността на труда е 94.50 лева /час е среден сервизен час за ремонт на товарни автомобили за 2024 от фирмени сервизи.Нормовремената за ремонтно възстановителни дейности са на фирмен сервиз, които са по-ниски от тези на обикновените сервизи. Според вещото лице боята и материалите са по пазарни цени.Съгласно заключението не е възможно да се определи степента на увреждане на позиция „удължение на шаси ляво и дясно“.Шасито е носещата част на полуремаркето, върху което тежестта е около 25 000 кг.При деформации на шасито и последващо възстановяване при нагряване от заваряване, се променя структурата на материала, от което е възможно шасито да не е в състояние да понесе тежестта.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

Страните не спорят относно механизма на ПТП и противоправността на деянието.Не спорят и че част от обезщетението е заплатено от ответника на ищеца в размер от 12 631.70 лева.С плащане на част от обезщетението ответникът е направил извънсъдебно признание за механизма на ПТП и противоправността на деянието.

3

Спорни по делото са размерът на застрахователното обезщетение и причинно-следствената връзка между деянието и настъпилите вреди.

Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че причинените вреди по полуремарке LAG 0-3 ST с ДК№СВ...ЕВ, от техническа гледна точка са в зоната на удара и са вследствие на реализираното ПТП на 29.11.2024.

Съгласно заключението на САТЕ към датата на ПТП-то полуремарке LAG 03 ST с ДК№СВ...ЕВ е било на 0 години, 4 месеца и 6 дни.В този случай увреденото МПС се възстановява във фирмен сервиз и обезщетението се заплаща по фактури. Съгласно заключението на САТЕ анализът на вложените части показва, че отговарят на стойности на фирмен сервиз.На пазара няма предлагане на необходимите части от вносители на алтернативни части.Съгласно заключението на САТЕ сервизът е направил 20% отстъпка от стойността на частите.Стойността на труда е 94.50 лева /час е среден сервизен час за ремонт на товарни автомобили за 2024 от фирмени сервизи.Нормовремената за ремонтно възстановителни дейности са на фирмен сервиз, които са по-ниски от тези на обикновените сервизи. Според вещото лице боята и материалите са по пазарни цени.

Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че стойността на възстановяване на полуремарке LAG 0-3 ST с ДК№СВ...ЕВ, определена по пазарни цени, към датата на събитието, възлиза на 26 636.18 лева и тя съвпада със стойността на ремонта във фирмен сервиз.Съгласно заключението на САТЕ стойността на възстановяване на полуремаркето възлиза на 10.05% от действителната стойност на ремаркето.Според вещото лице икономически е обосновано възстановяването на ремаркето.

Предвид изложеното съдът намира, че стойността на обезщетението възлиза в размер от 26 636.18 лева.Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер от 22 221.82 лева, от което 22 196.82 лева –обезщетение и 25 лева – ликвидационни разноски.

Приспадайки от общата сума 22 221.81 лева на заплатената от ответника сума в размер от 12 631.70 лева, остава дължима сума в размер от 9590.12 лева /4903.35 евро/.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.411 от КЗ следва да бъде уважен за сумата от 9590.12 лева /4903.35 евро/.

4

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца.Ищецът е реализирал разноски в размер от 196.13 евро/383.60 лева/държавна такса, 150 евро- депозит за САТЕ и 644.23 евро /1260 лева/адвокатско възнаграждение.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение, определен съобразно чл.7, ал.2 от Наредба №1 възлиза на сумата от 1259 лева.Размерът на адвокатското възнаграждение, който се претендира от ищеца, е 1260 лева и не е налице основание за редуцирането му.

С оглед на изложеното в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер от 990.36 евро, от които 196.13 евро /383.60 лева/- държавна такса, 150 евро – депозит за САТЕ и 644.23 евро /1260 лева/-адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.”АД, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „С. С.“№7, ет.5, да заплати на ЗЕАД „Б. В. И. Г.”, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., пл.„П...о“№5, със съдебен адрес:гр.С., жк. „Х. Д.“, ул. В. К.“№26, ет.7, офис 34, чрез адв. Н., на основание чл.411 от КЗ сумата от 9590.12 лева /4903.35 евро/, остатък от заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по МПС „С.

С500”, с рег. №СВ....РЕ, в композиция с ремарке с рег. №СВ...ЕВ, настъпили вследствие на ПТП на 29.11.2024 в гр.Д. Д., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.”АД, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „С. С.“№7, ет.5, да заплати на ЗЕАД „Б. В. И. Г.” ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., пл.„П...о“№5, със съдебен 5 адрес:гр.С., жк. „Х. Д.“, ул. В. К.“№26, ет.7, офис 34, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 990.36 евро- разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6