Протокол № 10768 от 07.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10768 гр. София, 06.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20211110163935 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.

ИЩЦАТА - Е. Б. Б., редовно уведомена, не се явява. Вместо нея се явява адв. С. преупълномощен от адв. Б. с днес представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ - Б. Р. Б., редовно уведомен, се явява лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила на 04.05.2022 година молба от ищцата с приложена банкова сметка.

ДОКЛАДВА постъпило на 05.07.2022 г. писмо от НАП.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да преснемат писмото от НАП с наличните им технически средства.

1

Ответникът: Представям и моля да приемете в два екземпляра с препис за ищцовата страна справка от Агенция по вписвания от 2012 година на мое име. Да се приложи справката от НАП. Нямам никакви доходи и не мога да заплащам издръжка към момента.

Адв. С.: Между ответника и майката на доверителката ми има висящо бракоразводно дело пред СГС, което е обявено за решаване, като по делото гн Б. в качеството си на ответник по делото е поискал присъждане на наем за ползване на семейното жилище, което би било доход за него. По делото е направена икономическа експертиза затова колко е средния пазарен наем на жилището. Делото е висящо, но се чака решение и считам, че това е важно обстоятелство по отношение на доходите на ответника и моля настоящото делото да бъде спряно до произнасяне на СГС, като очаквам това да се случи в рамките на месец- два и моля делото да се отложи делото за октомври месец.

Ответникът : Да не спира делото. Адвокат С. пропуска факта, че дела от експертизата, който ми се полага на мен е около 350 лв., който и в сравнение с искането за издръжка и затова аз да се издържам е крайно недостатъчно. И да се спре делото не се очаква аз да получавам наем по 2000 лв. Не оспорвам, че делото ни за развод с майката на ищцата е висящо.

Адв. С.: Считам, че искането ни е от значение за делото.

СЪДЪТ

Като съобрази по искането за спиране, че макар и ответника да не оспорва, че делото за развод с майката на ищцата е висящо и е обявено за решаване към настоящия момент няма такива доказателства от една страна.

От друга страна дори и да имаше с оглед диспозитивното начало ищцата е тази, която изибра подходящия момент да води искове срещу баща си за издръжка. Освен това ако счита, че той би увеличил доходите си след постановяването на решението по настоящото дело е в законното си право да поиска наново определяне на издръжка в случай, че искът е отхвърлен или да заведе иск по чл. 150 от СК за изменение на присъдена такава евентуално.

Посоченото бракоразводно дело няма преюдициално значение за настоящото, поради което искането за спиране е неоснователно. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за спиране на настоящото дело на осн. чл. 229, ал. 1 т. 4 от ГПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Моля да уважите исковата претенция на доверителката ми.

Считам, че по делото се събраха доказателства, както за имотното състояние на ответника, така и за неговата квалификация, за неговото образование.

Считам, че същия макар да не полага понастоящем труд, то видно от доказателствата по делото това се случва в продължение на много години.

Считам, че същия се поставя сам в подобно положение и предвид неговото образавование и трудов опит би могъл лесно да намери доходоносна работа за да издържа както себе си така и двете си деца, едното от тях ищец по настоящото дело. Моля да ми се предостави срок за писмени бележки.

Претендирам разноски в минимален размер по реда на чл. 38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.

Ответникът: Предвид доказателствата считам, че иска е недоказан и неоснователен и моля да не бъде уважаван. Изявлението на колегата е илеревантно и няма отношение към разпоредбите на чл. 144 в нито една част.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в двуседмичен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.01 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3