Определение № 1056 от 20.07.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1056 гр. Велико Търново, 20.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20264100100462 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

С молбата с вх.№ 8846/07.07.2026г. ВАС(чрез и.ф.Адм.ръководител-Председател Любомор Гайдов и юрисконсулт Зоя Златкова) моли да бъде изменено Решение№338/02.07.2026г. по гр.дело№462/2026г. на ВТОС в частта относно неприсъдените разноски в полза на ВАС. Бил представен списък съгласно чл.80 от ГПК.

В срока по чл.248 ал.2 от ГПК K. Г.в Т. не представя отговор/становище във връзка с направеното искане.

Контролиращата страна - Прокуратурата на Р.България не взема становище във връзка с направеното искане.

С Решение№338/02.07.2026г. по гр.дело№462/2026г. ВТОС е: -отхвърил предявените осъдителни искове от страна на K. Г.в Т. против солидарните ответници: Върховния административен съд, Апелативен съд В.Търново, Окръжен съд Габрово, Административен съд Габрово, Административен съд Ловеч, Окръжен съд Ловеч по предявени осъдителни искове в условията на солидарност по чл.4 ввр. чл.2б ал.1 от ЗОДОВ ввр. чл.6 §.1 от КЗПЧОС, чл.86 от ЗЗД, за: сумата 13000.00€, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от нарушение на Общностното право на Европейския съюз на разглеждане и решаване на адм.дело№87/2024г. на Адм.С-Габрово, приключило окончателно в производството по гр.дело№767/2024г. на ОС-Ловеч, ведно със законната лихва за забава на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от подаване на исковата молба в съда – 12.08.2025г. до окончателно и изплащане; -осъдил К. Г. Т. да заплати на Окръжен съд Ловеч сумата 102.26€, представляваща разноски по гр.дело№462/2026г. на ВТОС; -осъдил K. Г.в Т. да заплати на Апелативен съд В.Търново сумата 102.26€, представляваща разноски по гр.дело№462/2026г. на ВТОС.

Следва да се отбележи, че процесуалният ред за изменение на решението в частта за разноските предвиден в чл.248 от ГПК, е съвършено различен от реда предвиден в чл.250 от ГПК за допълване на решението. При изменение на решението в частта за разноските независимо дали съдът изобщо не се е произнесъл по тях или се е произнесъл по определен начин, но някоя от страните има възражения, които иска да бъдат съобразени, процесуалният ред е по чл.248 ал.1-ал.3 от ГПК. Производството се инициира в определени срокове от съответната надлежна страна в 1 процеса, която има интерес да иска изменяване или допълване на решението в частта за разноските като в зависимост от искането първоначалното решение или се изменя или се допълва. Така посоченият процесуален ред е императивен и се отнася за разноските, които не са елемент от спорното материално право, а са негова последица, като в зависимост от изхода на спора се присъждат разноски на страната в чиято полза е решено делото.

Разпоредбата на чл.10 ал.4 от ЗОДОВ регламентира възможността ищецът да заплати на ответника възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска, ако е бил защитаван от юрисконсулт. В случая, ответникът ВАС е депозирал по делото отговор на искова молба с пълномощно(за осъществяване на процесуално представителство от юрисконсулт), както и молба по реда на чл.248 от ГПК. По настоящото дело(още при образуването му пред ОС-Търговище) е представен и списък на разноски по чл.80 от ГПК(юрисконсултско възнаграждение за подготовка и процесуално представителство в размер на 350.00лв., определено съобразно чл.78 ал.8 от ГПК ввр. чл.37 ал.1 от ЗПП ввр. чл.13 т.2 и чл.25 ал.1 от НЗПП, формирано като сбор от: 50.00лв. - за подготовка на документи, съобразно чл.13 т.2 от НЗПП; 300.00лв. - за процесуално представителство съобразно чл.25 ал.1 от НЗПП).

Съобразно чл.32 т.3 от ГПК държавните учреждения и другите юридически лица могат да бъдат представлявани в съдебното производство по пълномощие както от юрисконсулти, така и от други техни служители с юридическо образование; за приложението на тази разпоредба, респ. и чл.78 ал.8 от ГПК ввр. §.1 от ПЗР на ЗОДОВ, от значение е не наименованието на длъжността на служителя, а качеството му на правоспособен юрист, което му дава възможност да осъществява процесуалното представителство на юрид.лице, чийто служител е. След като такъв служител е осъществил процесуалното представителство въз основа на редовно пълномощно, издадено от представляващия страната, последната има право да претендира юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по реда на чл.78 ал.8 от ГПК ввр. чл.37 от ЗПП(в случая – юрисконсулт). Ето защо, за това представителство е дължимо възнаграждение. Що се отнася до размера, то същият следва да бъде минималният съобразно разпоредбата на чл.37 от ЗПП, чл.13 т.2 от НЗПП и чл.25 ал.1 от НЗПП, която определя като минимален размер от 178.95€(350.00лв. - 50.00лв. - за подготовка на документи - чл.13 т.2 от НЗПП и 300.00лв. - за процесуално представителство - чл.25 ал.1 от НЗПП). Горното обуславя основателност на претенцията за разноски, като ищецът следва да бъде осъден да заплати по 178.95€ - разноски по делото(юрисконсултско възнаграждение), на основание чл.78 ал.3 от ГПК.

Предвид изложените съображения молбата на ВАС за изменение на

Решение№338/02.07.2026г. по гр.дело№462/2026г. на ВТОС в частта относно неприсъдените разноски за юрисконсултско възнаграждение в полза на ВАС се явява основателна и със съответните последици от това.

Водим от изложените съображения и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, чл.274 от ГПК и чл.7 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ал.1 от ГПК, Решение№338/02.07.2026г. гр.дело№462/2026г. на ВТОС в частта за разноските, като: по

ОСЪЖДА K. Г.в Т. с ЕГН**********, с адрес: гр.Е. да заплати на Върховния 2 административен съд със съдебен адрес: гр.София-1301 бул.“Ал.Стамболийски“№18, сумата 178.95€/сто седемдесет и осем евро и деветдесет и пет евроцента/, представляваща разноски по гр.дело№462/2026г. на ВТОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.

Препис от определението да се изпрати на страните .

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________

3