Протокол № 29 от 01.06.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Пловдив , 28.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Нестор С. Спасов

Емилия А. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия А. Брусева Въззивно търговско дело № 20215001000292 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Жалбоподателят Т.к. "М." АД /в несъстоятелност/, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по въззивната жалба С. "Б.Ч.К.", редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по въззивната жалба „А.-к.“ ЕООД, редовно призован, за него се явява адв. А., с пълномощно по делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Образувано е по въззивна жалба на Т.к. "М." АД /в несъстоятелност/ против решение № 260058 от 31.12.2020 г., постановено по т.д. № 2 от 2020 г. на Окръжен съд - Хасково, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя 1 против С. "Б.Ч.К." иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД за осъждане на ответника за сумата 97 040 лв., с която неоснователно се е обогатил, произтичащи от ползване на помещения на територията на Т.к. "М." АД /в несъстоятелност/, пред периода 16.11.2015 г. – 30.09.2019 г. ведно със законната лихва и с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя евентуален иск против „А.-к.“ ЕООД, за осъждането на ответника да заплати на жалбоподателя сумата 97 040 лв., с която се е обогатил неоснователно, като приема обезщетение ползване на помощ за посочения период 16.11.2015 г. - 30.02.2019 г., без основание за заплащане, ведно със законната лихва и е осъдено дружеството да заплати разноски по делото на ответниците.

Решението се обжалва изцяло, като се твърди, че същото е постановено при неправилно възприета от съда фактическа обстановка, че същото е необосновано и е в противоречие с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и по същество да бъде осъдено С. "Б.Ч.К.", да заплати претендиранта сума, а при условията на евентуалност, в случай, че искът бъде отхвърлен против този ответник да бъде осъден „А.-к.“ ЕООД да заплати посочената сума, с която се твърди да се е обогатил неоснователно.

Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от „А.-к.“ ЕООД, с която е изразено становище за нейната неоснователност. На основание чл. 266 ал.2 от ГПК са представени с отговора и се иска да бъдат приети като доказателства пред въззивната инстанция, писмени доказателства за нововъзникнали обстоятелства, а именно становище на синдика на Т.к. "М." АД /в несъстоятелност/ - И.Б. по т.д. № 67/2011 г., отправено във връзка с възражение от 12.01.2021 г., както и определение от 27.01.2021 г. по посоченото търговско дело за несъстоятелност, като е обяснено, че същите доказателства са за обстоятелства относно невключването на претендираните имуществени права на несъстоятелния длъжник в масата на несъстоятелността. Посочено е, че се представят в подкрепа на становището, че хладилните камери не са включени в масата на несъстоятелността, именно защото не собственост на Т.к. "М." АД /в несъстоятелност/.

От страна на другия ответник С. "Б.Ч.К." не е постъпил отговор по въззивната жалба.

2

Адв. А.: Поддържам нашия отговор на въззивната жалба.

Поддържам искането да се приемат представените доказателства.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за събиране на посочените писмени доказателства в настоящето производство, доколкото са налице предпоставките на чл. 266 ал.2 от ГПК и се касае за писмени доказателства, съставени след постановяване на първоинстанционното решение, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с писмения отговор – становище на синдика Б., представено по т.д. № 67/2011 г. на Окръжен съд - Хасково и определение от 27.01.2021 г. по посоченото търговско дело за несъстоятелност.

Адв. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Съдът с оглед изявеното становище и липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, смятам постановеното първоинстанционно решение за правилно и законосъобразно. Считам заведените от ответната страна искове за неоснователни и недоказани както по основание, така и по размер.

В отговора на въззивнатна жалба съм изложил подробно становище за неоснователност и необоснованост на заведените искове, както и подробно становище по всички направени възражения във въззивната жалба. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите подадената от Т.к. "М." АД /в 3 несъстоятелност/ въззивна жалба и да потвърдите решение от 31.12.2020 г. по т.д. № 2/2020 г. на Окръжен съд – Хасково.

Моля да се присъдят направените от доверителя ми разноски в настоящето производство съобразно представения списък.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4