Определение № 13429 от 06.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13429 гр. С., 06.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110170558 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Д. А. Г. и К. А.

Г., с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми: сумата от 870,19 евро (с левова равностойност 1701,95 лв.) - главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.11.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 165,10 евро (с левова равностойност 322,91 лв.) - мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. - 05.11.2024 г., всички претендирани за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „Д. 2“, бл. 212, вх. А, ет. 1, ап. 2, с абонатен № 271087. Сумите се претендират в условията на разделна отговорност – по 1/2 част от всеки ответник.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците в качеството им на собственици на процесния имот (придобит по наследствено правоприемство от А. К. Г., починал на 11.08.2020 г.), въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до имота на ответниците топлинна енергия, като съответно те не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнасят вземанията, а като не са сторили това, ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат и обезщетение за забава върху главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т. с.“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК e постъпил отговор на исковата молба, с който ответниците, чрез назначения им особен представител, oспорват исковете по основание и размер.

Оспорват да са пасивно материалноправно легитимирани да отговарят по предявените искове с доводи, че по делото не са ангажирани доказателства, от които да е видно, че са приели наследството на А. К. Г.. Възразяват да са потребители на топлинна енергия за процесния период, съответно че е налице облигационно правоотношение по доставка на 1 топлинна енергия между страните. Възразяват относно влизането в сила на общите условия на ищеца спрямо ответниците. Твърдят, че изготвените прогнозни сметки не отразяват реалното потребление на топлинна енергия в имота. Считат, че липсва прозрачна методика за формиране на начислените суми. Възразяват за погасяване на вземанията по давност.

Молят за отхвърляне на исковете.

Разпределение на доказателствената тежест:

По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците въз основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

По предявените искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат възраженията си – че не са били собственици или вещни ползватели на имота след смъртта на техния наследодател А. Киртилов Г., евентуално че са погасили претендираните вземания, за което обстоятелство не сочат доказателства.

В случая от страна на ответниците не е заявено надлежно оспорване на приемането на наследството на А. К. Г. с въведени относими фактически твърдения, което би довело до възлагане в доказателствена тежест на ищеца установяване на това обстоятелство, а само общо е заявено, че по делото липсват доказателства, че ответниците са приели наследството, поради което в тяхна тежест е да докажат, че са се отказали от наследството на А. К. Г. или са го приели по опис, за което не се сочат доказателства.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.

С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

По исканията на страните:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице помагач на „Т. с.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение на ТЕ за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза следва да бъде уважено, предвид че ответниците оспорват реалната доставка на топлинна енергия в имота и нейната стойност, а искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза следва да се остави без уважение, тъй като не е необходима за изясняване на спора, тъй като ответниците не твърдят плащане на исковите суми.

Искането на ответниците по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК).

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република Б., в сила от 01.01.2026 2 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република Б., валутата на Република Б. е еврото. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република Б., за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявените в исковата молба парични претенции от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенциите, определен от съда в евро.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т. с.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.05.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца „Т. С.“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да представи сертификат относно качеството и годността на топлоразпределителните уреди в абонатната станция, в случай че посочените документи са в негово държане, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК и да приеме за доказан факта на неизправност на измервателните уреди.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т. с.“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушване на съдебно - техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 205 евро, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Х. Д. Б., който да бъде уведомен за възложената експертиза и да се призове за откритото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според 3 тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, на третото лице - помагач – и препис от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4