Разпореждане № 228 от 20.02.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 228 гр. Перник, 20.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500086 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. на ПРС № 27584/09.12.2024 г., подадена от С. Б. Т. с ЕГН:********** и адрес: *** чрез адвокат Б. В. от АК-Перник срещу решение № 941/05.11.2024 г., постановено по гр. дело № 3388/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от жалбоподателя срещу „Еос Матрикс“ ЕООД, гр. София, ул. „Рачо Петков-Казанджията“ № 4-6, с ЕИК:131001375 искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника принудително изпълнение поради погасяване по давност на сумата 5 017.47 лв., представляваща главница по договор за банков кредит, сумата 213.61 лв. - изискуема договорна лихва за периода 05.12.2010 г. до 14.02.2012 г. вкл., сумата 548.82 лв. наказателна лихва за периода 05.12.2010 г. - 14.02.2012 г., представляващи по 1/2 част от вземанията, за които в полза на „Обединена българска банка“ АД срещу наследодателя му Борис Т. Славчев са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 17.02.2012 г. по ч. гр. дело № 551/2012 г. по описа на Районен съд – Перник и образувано изпълнително дело № 1506/2019 г. на ЧСИ Стилиян Бадев, с район на действие ОС-Перник; както и жалбоподателят е осъден да заплати на ответното дружество сумата 100 лв. – разноски за производството, на осн. чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 ГПК.

По изложени подробни съображения жалбоподателят счита, че първоинстанционният съд формирал неправилни и незаконосъобразни правни изводи и постановил неправилен и необоснован съдебен акт, поради което моли окръжния съд за отмени изцяло обжалваното решение и постанови ново, с което да уважи исковите претенции. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за недължимост и прекомерност на претендирани от ответната страна разноски. Поддържа изцяло изложеното във първоначалната искова молба, становищата му, пледоарията и съобразно представените и 1 събрани в хода на делото писмени и гласни доказателства.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна „Еос Матрикс“ ЕООД чрез гл. юрисконсулт М.М. е подала отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна, поради което моли окръжния съд да я отхвърли и потвърди обжалваното решение.

Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност – в случай, че съдът отмени или измени първоинстанционното решение, като уважи изцяло или частично предявените искове и предвид обстоятелството, че въззивникът претендира да му бъдат заплатени разноските за адвокатско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на същите с оглед на правната и фактическа сложност на делото.

Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на първоинстанционния съд.

Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 27584/09.12.2024 г., подадена от С. Б. Т. с ЕГН:********** и адрес: *** чрез адвокат Б. В. от АК-Перник срещу решение № 941/05.11.2024 г., постановено по гр. дело № 3388/2024 г. по описа на Районен съд – Перник.

Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по него.

Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 27.03.2025 г. от 10.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно 2 производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция. За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд Перник.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3