Определение № 125 от 21.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Благоевград, 21.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Бункова като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело № 20241200200177 по описа за 2024 година

Пред Окръжен съд Благоевград производството е образувано по жалба от името на „Й.Ф.“, дружество с ограничена отговорност, регистрирано в Д., срещу постановление от 02.02.2024 година на Окръжна прокуратура - Благоевград по ДП № 81/2022 год. по описа на ТД Митница С. пр.пр. №3318/2022 год. по описа на ОП - Благоевград, с което се отказва връщането на веществени доказателства – лекарства, по цитираното ДП.

Недоволен от така постановения отказ на прокурора останал представляващия дружеството П.К.Д., който чрез процесуалния си представител- адв. Д. Б.Г. обжалва постановлението.

Твърди се в жалбата до съда, че отказа на прокурора да върне веществените доказателства е незаконосъобразен. Изложени са подробни съображения в които се твърди: делото е изяснено от фактическа страна и то със съдействието на представители на „Й.Ф.“, касае се за внос на лекарствени продукти, съдържащи фентанил , за които собственика- датското дружество има разрешение и за закупуването и за продажбата им в Ш., тъй като и предмета на дейност на дружеството е свързан с търговия на лекарства; не е необходимо разрешение от българските власти за транспортирането на посочените лекарства, тъй като има разрешение за транспортирането им в границите на Европейски съюз; при физическата проверка на ГКПП Кулата е установено, че лекарствата се транспортират с придружаващи ги и необходими документи за това и няма разминаване между физическата им наличност и описаното в документите за тях. Твърди се също така, че собственика на датската фирма не е знаел, кой транспортира лекарствата, тъй като е имал сключен договор за транспорт с една фирма, която пък наела подизпълнител- полската фирма „Слава“ и последната е нямала указания да премине точно през България. Сочи се също така в жалбата, че лекарствата са изпълнили своята функция като веществени доказателства, тъй като на тях вече е и назначена и изготвена физико-химическа експертиза и връщането им няма да затрудни разкриването на обективната истина по делото. Освен това пълномощникът се мотивира и с разпоредби на ЕКЗПЧ, според които никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен в интерес на обществото и съгласно предвидените от закона условия. Също така в жалбата се твърди, че няма извършено престъпление контрабанда, поради което и няма пречка лекарствата да бъдат върнати, а и наред с това се касае за лекарствени продукти, предназначени за тежко болни хора, като същевременно те са дефицит на пазара в Ш. , като при продължителното им задържане съществува риск и от това да изтече срокът им на годност, както и е налице съмнение дали същите се съхраняват при указания от производителя температурен режим. Иска се отмяна на атакуваното прокурорско 1 постановление и връщането на „Й.Ф.“ ООД на иззетите като веществени доказателства 8 палета - фармацевтични продукти, бруто кг.784 кг., съдържащи фентанил в различни дозировки съобразно приложеното описание. Към жалба са приложени материалите по ДП № 81/2022 год. по описа на ТД „Митница С.“, пр.пр. №3318/2022 год. по описа на ОП – Благоевград, както и атакуваното постановление на прокурора.

Настоящият съдебен състав, като взе в предвид жалбата и изложените в нея доводи, запозна се с материалите по посоченото ДП и постановлението на прокурора за отказ да върне веществените доказателства, намира следното:

Досъдебното производство № 81/2022 год. по описа на ТД „Митница С.“, е образувано на 29.11.2022 год. по реда на чл.212, ал.2 от НПК , за това, че е направен опит за пренасяне през държавната граница с Република Г. на високорискови наркотични вещества - лекарствени продукти, съдържащи фентанил, с общо бруто тегло от 784 кг.

Установява се от доказателствата, че е извършена проверка на преминаващ товарен микробус марка и модел „Р.М.“ с полски рег. № *, собственост на полско търговско дружество * и управляван от полския гражданин *, роден на * в *. В хода на същата е установено транспортирането на 784 кг. лекарствени продукти, съдържащи фентанил, които са приобщени като веществени доказателства. В хода на разследването са изготвени физикохимични експертизи на представителни проби от лекарствата, от заключението на които се установява, че лекарствата съдържат наркотично вещество- фентанил. Последния е наркотично вещество, тъй като е включен в списък 2 на Приложение 2 към чл.3,ал.2 т.2 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Изпратено е запитване до Министерство на здравеопазването, от отговора на което се установява, че нито на фирмата от Г.- производител на лекарствата, нито на получателяшведската фирма, нито на жалбоподателя в настоящето производство- датската фирма са издавани разрешителни за внос и износ на лекарствените продукти, по реда на ЗКНВП, нито пък са подавани такива заявления от посочените по-горе търговски дружества. В хода на ДП е изпратено и запитване до Министерство на здравеопазването, дирекция „лекарствена политика“ за обичайната практика във връзка с подобни случай при внос/износ/транзит на лекарствени продукти, съдържащи наркотично вещество , в случай на административнонаказателни производство, като отговор не е получен.

В атакуваното постановление прокурорът е приел, че съставят на чл.242, ал.2 от НКпрестъплението, което се разследва в настоящето ДП е осъществен само от обективна страна, като от субективна страна липсват доказателства за наличието на пряк умисъл за осъществяване на деянието от полският гражданин- шофьора на микробуса, превозващ лекарствените продукти. Независимо от това прокурорът е приел, че веществените доказателства не следва да се връщат, тъй като съгласно разпоредбата на чл.111, ал.2 от НПК веществените доказателства могат да се върнат на правоимащите преди да завърши наказателното производство само ако това няма да попречи за разкриване на обективната истина и не са предмет на административно нарушение. В атакуваното постановление прокурорът е приел, че все още не е решен въпроса дали процесните лекарства са предмет на административно нарушение, поради което и е постановил отказа на се върнат.

Настоящият състав, явяващ се трети по ред разглеждащ искане за връщане на посочените веществени доказателства, се солидаризира с изводите на прокурора в атакуваното постановление, поради следното:

Към настоящия момент в хода на разследването безспорно е установен собственика на лекарствата- датската фирма, жалбоподател в настоящето производство, поради което и жалбата се явява допустима за разглеждане. Също така от заключението на физикохимичните експертизи се установява, че лекарствените продукти съдържат фентанилнаркотично вещество, тъй като е включен в списък 2 на Приложение 2 към чл.3,ал.2 т.2 на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и съгласно разпоредбата на чл.4,ал.2 от ЗКНВП за препаратите, съдържащи наркотично вещество се прилага идентичните мерки за контрол както за наркотичните вещества. От друга страна за това, че лекарствата представляват „препарат“ по смисъла на 2

ЗКНВП се съди от разпоредбата на пар.1 т.12 от Допълнителните разпоредби на цитирания закон, съгласно която всеки разтвор, смес или материал съдържащ наркотично вещество в терапевтични или нетерапевтични дози е наркотично вещество. За това и за транзита на процесните лекарства, съдържащи фентанил се прилагат разпоредбите на ЗКНВП, а съгласно разпоредбата на чл.49,ал.1 такъв транзит през границата на страната ни може да се извърши само през въздушното пространство на РБ без приземяване или чрез плавателни съдове, без акустиране. Поради това е налице абсолютна забрана за транзита по сухопътен път, поради което и не може да бъде издадено такова разрешение от Министерство на здравеопазването. В този смисъл и след като прокурора е приел, че престъплението за разследването на което е образувано настоящето ДП не е осъществено от субективна страна, а са налице данни за административно нарушение, то следва да спази предвидения в НПК процесуален ред, да прекрати наказателното производство и изпрати материалите на административно- наказвания орган, в правомощията на който е да се произнесе по това има ли извършено административно нарушение и подлежат ли на отнемане процесните веществени доказателства. Тъй като в разпоредбата на чл.111,ал.2 от НПК веществените доказателства могат да се върнат, ако това няма да затрудни разкриване на обективната истина по делото / прокурорът е приел в мотивите на постановлението си, че няма извършена контрабанда/ и ако не са предмет на административно нарушение, който въпрос още не е решен, както и в предвид на специалният статут на тези веществени доказателства на наркотични вещества, отказа да се върнат е основателен.

Възраженията на защитата на жалбоподателя за това, че последния е съдействал за разкриване на обективната истина по делото не могат сами по себе си да мотивират самостоятелно основание за връщане на лекарствата,а възражението за това, че лекарствата са предназначени за тежко болни хора и в страната за която са предназначени- Ш. има недостиг на тях е морален въпрос и само следва да мотивира наблюдаващия прокурор в найкратки срокове да се произнесе по това дали следва да изпрати делото на административнонаказващия орган.

Възраженията на жалбоподателя, че доводите на прокурора, свързани с отказ да се приеме нарушения на Единната конвенция по упойващите вещества от 1961 година, ратифицирана и от Република България,не се споделя от настоящия състав, тъй като приоритетното им прилагане е допустимо само при противоречие с националното законодателство, а последното предвижда на национално ниво наличието на по- завишен контрол и по-строги мерки по отношение на деяния с предмет наркотични вещества- начина за транзитното им пренасяне през страната, допустим само по въздушен и морски път, но изключително забраняващ това по сухопътен.

Твърдението на жалбоподателя, че лекарствата имат специален температурен режим на съхранение, който едва ли се спазва е неоснователно. Видно от протокола за оглед на лекарствата в същия е отбелязано, че лекарствата се съхраняват съгласно указанията за това.

С оглед на изложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, а постановлението на прокурора за правилно и законосъобразно, като намира, че отново следва да се отбележи, че за гарантиране правата на собственика на веществените доказателства, следва в адекватни срокове да се реши въпроса дали има данни, че деянието съставлява административно нарушение.

Водим от горното и на основание чл.111, ал.3 от НПК Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 02.02.2024 година на Окръжна прокуратура Благоевград по ДП № 81/2022 год. по описа на ОД на МВР - Благоевград, пр.пр. №3318/2022 3 год. по описа на ОП - Благоевград, с което се отказва връщането на веществени доказателства - 8 палета фармацевтични продукти, бруто кг. - 784 кг., съдържащи фентанил в различни дозировки съобразно приложеното описание.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

4