Решение № 789 от 29.11.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 789 гр. Русе, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от П. Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20234520200783 по описа за 2023 година

Постъпила е жалба от А. Д. А. от гр.В., Русенска обл., ЕГН ********** против наказателно постановление № 22-1085-003848/01.02.2023г. на началник Група в ОДМВР Русе Сектор ПП Русе, с което са му наложени следните административни наказания: на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева, на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА

Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност категории „В и М”. Води се на отчет в ПП КАТ Русе. През последните три години е наказван четири пъти за извършени от него нарушения по ЗДвП.

На 25.11.2022г. сутринта А. управлява л.а. Опел с рег.№ Р 9765КК 1 собственост на К.Д. Около 9.30ч. приближава разклон за гр.Русе, когато навлизайки в десен завой автомобилът напуска пътната лента, в която се движи, навлиза в насрещната и се удря с предна лява част в предпазната мантинела, след което с откъснато предно лява колело се връща обратно в дясната лента. Не е пострадал от удара, оставя автомобила на мястото и тръгва да търси пътна помощ.

В 9:39 случаен гражданин преминавайки през мястото съобщава на тел.112.

На мястото на произшествието е изпратен свид.А. – мл.автоконтрольор в ПП Русе.

Свидетелят установява мястото, на което се намира автомобила и липсата на лица.

Свързва се със собственичката по телефон и тя съобщава, че автомобилът се управлява от жалбоподателя и ще го уведоми да се яви в Сектор ПП Русе. Свид.А. със съдействието на автомобил за пътна помощ откарва автомобила в двора на Сектор ПП.

В 10:22 жалбоподателят звъни на тел.112 и по-късно се явява в Сектор ПП Русе.

Свид.А. съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на разпоредбите на чл.20 ал.2 и чл.123 ал.1 т.2 от ЗДвП.

На 25.11.2023г. с обжалваното наказателно постановление началник Група в ОДМВР Русе Сектор ПП Русе, с което са му наложени следните административни наказания: на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева, на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА

Изложеното се установява от показанията на актосъставителя, както и от писмените доказателства – справка от тел.112 и справка за водач.

По така приетата за установена фактическа обстановка не се спори.

От показанията на свид.А. се установява, че в следствие на произшествието са възникнали материални щети по автомобила управляван от жалбоподателя.

От справката от тел112 се установява часа на обажданията и имената на лицата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

2

Жалбата е допустима, а по съществото си е частично основателна.

На първо място обжалваното наказателно постановление се явява необосновано по т.1. Без да е извършвал замерване на скоростта на движение и да се е мотивирал каква следва да е била скоростта, за да не възникне ПТП, наказващият орган е приел, че причината за възникване на ПТП е движение с несъобразена скорост. Несъобразената скорост не е абсолютна величина и единствено възникването на ПТП не може само по себе си да обоснове, че скоростта е била несъобразена. За да се направи такъв обоснован извод е необходимо да се изследва конкретната скорост от една страна и безопасната от друга страна. Едва тогава би могло да се направи обоснован извод, че причината за ПТП е движение със скорост, която не е била съобразена с обстоятелствата визирани в чл.20 ал.2 от ЗДвП.

По т.2 обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Безспорно се установява,че жалбоподателят е причинил ПТП с материални щети. Независимо от обстоятелството, че причината за възникване на произшествието е случайно деяние, то безспорно се установява, че то е причинено от жалбоподателя. От момента на възникването на ПТП с материални щети А. е станал участник в ПТП и за него са възникнали задълженията по чл.123 ал.1 т.2 от ЗДвП. Вместо да изпълни задължението си да уведоми компетентната служба на МВР, А. е напуснал мястото на произшествието. Разпоредбата на чл.123 ал.1 т.2 б.”а” от ЗДвП регламентира задължение на участника в ПТП при липса на попълнен двустранен протокол да уведоми службата за контрол на

Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието. От справката на тел.112 се установява, че жалбоподателят се е свързал с тел.112 около час след като е напуснал мястото на произшествието и след като служителят на Сектор ПП Русе е посетил мястото и се е свързал със собственика. По тази причина не следва да се приеме, че с това свое обаждане на тел.112 жалбоподателят е изпълнил задължението си на участник в ПТП. Като е бездействал повече от час след произшествието той е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.

В частта си по т.2 обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Нарушението извършено от жалбоподателя е правилно квалифицирано и е приложена точната санкционна разпоредба. Тук следва да се отбележи, че наказанието е съобразено с предвидените санкции, но не е правилно индивидуализирано. Наложените наказания за това нарушение са определени над средата на предвиденото и при индивидуализацията им е отчетен превес на 3 отегчаващите отговорността обстоятелства. Този подход за индивидуализация на наказанията ги прави явно несправедливи. Мотивите за извършване на нарушението по т.2, а именно за да се потърси помощ за преместване на автомобила следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство, което разгледано заедно с отегчаващото – наличие за минали нарушения на ЗДвП обуславя индивидуализация на наказанията при баланс на обстоятелствата малко под средата на предвидените санкции. В този смисъл по т.2 следва да се измени обжалваното наказателно постановление като размера на административните наказания се намали съответно за глобата до 120лв., а лишаването от право до три месеца.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е необосновано по т.1 и в тази му част следва да се отмени. В останалата си част като правилно и законосъобразно следва да се потвърди относно извършеното нарушение и авторството, а относно наказанията следва да се измени.

Претендирани са разноски за защитник в размер на 300лв. Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя направено от защитника е частично основателно. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Възражението за прекомерност на разноските, направено от ответника по жалбата е основателно. Като отчита обстоятелството, че наказателното постановление е частично отменено, намирам че претендираната сума за хонорар на пълномощник следва да се редуцира до 150лв. съобразно уважената част от жалбата. Определена по този начин сумата за разноски съответства на оказаната правна помощ.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 22-1085-003848/01.02.2023г. на началник Група в ОДМВР Русе Сектор ПП Русе в частта му, с която на А. Д. А. от гр.В., Русенска обл., ЕГН **********, с която на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като

4

НАМАЛЯВА размера на наложените наказания на ГЛОБА в размер на СТО И ДВАДЕСЕТ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

ОТМЕНЯ горното наказателно постановление в частта му, с която на А. Д.

А. от гр.В., Русенска обл., ЕГН **********, на основание на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева.

ОСЪЖДА ОДМВР Русе да заплати на А. Д. А. от гр.В., Русенска обл., ЕГН ********** сумата от 150лв. разноски.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

5