Протокол № 1947 от 23.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1947 гр. Пазарджик, 23.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20265220102378 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха: и на второ повикване в 11:56 часа, се явиха:

Ищецът С. Д. К., редовно призован, се явява лично и с адв. К. Г. от АК Пловдив, редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

Ответникът Т. Т. Д., редовно призован, не се явява лично. За него се явява адв. Р. В. от АК - Пазарджик, редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Г.: Поддържаме подадената искова молба. В ОИМ ответникът заявява, че единствената причина да не се сключи предварителен договор се корени в неплащането в разликата на капарото и липса на парични средства от купувача. Оспорвам това твърдение. Обратно на твърдението на ответника, и въпреки многократните срещи, той е отлагал сключването на предварителния 1 договор, защото според него има клиент, който дава по-висока цена. За събиране на тези доказателства са допуснати свидетели. Моля да се допусне един свидетел при режим на довеждане на ищеца за установяване на обстоятелствата, които току що изложих, а именно ищецът е разполагал с парични средства, ответникът е отклонявал явяването пред нотариус и е заявил, че има купувач с по-висока цена.

АДВ. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Водим свидетел. Ако бъдат допуснати свидетели, по-добре е да ги разпитаме в следващото съдебно заседание, ако се отлага делото за това.

Считам, че спорът е по-скоро правен по тълкуване на волята на страните в договора. В исковата молба не са изложени твърдения, тези които се правят сега, на този етап, и излагането им не считам, че има отношение за неизпълнението на договора.

СЪДЪТ докладва делото, съгласно мотивирания с Определение № 2369/11.09.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, като се запозна със становището на страните по проекта на доклад

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад, съдържащ се в Определение № 2369/11.09.2026 г. за окончателен по делото.

АДВ. Г.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

АДВ. В.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба и отговора на исковата молба, са допустими и относими по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба и отговора на исковата молба.

По искането на ищеца чрез процесуалния му представител, направено в 2 днешното съдебно заседание във връзка с оспорването в отговора на исковата молба, за допускане на един свидетел, съдът намира същото намира за допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено. Ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане.

АДВ. Г.: Не правя искане за съвместен разпит.

АДВ. В.: Аз правя искане за съвместен разпит. Ние ще водим един свидетел. Отказваме се от втория свидетел.

Съдът с оглед изявлението на адв. В.

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА втория свидетел, допуснат на ответната страна, при режим на довеждане.

Съдът намира с оглед изявлението на адв. В., че следва да бъде уважено искането му за съвместен разпит на свидетелите на страните Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА за следващото съдебно заседание разпита на допуснатите по делото свидетели при режим на довеждане - по един на всяка една от страните.

АДВ. Г.: Госпожо Съдия, ще донеса следващия път четливо копие на договора.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.11.2026 г. от 09:30 часа.

АДВ. Г.: Моля да не насрочвате делото за тази дата, тъй като имам друго дело в 9:30 часа в Окръжен съд – Пловдив.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.12.2026 от 10:50 часа, за която дата и час ищецът уведомен лично от днес.

3

Ответникът уведомен чрез пълномощника си адв. В..

Свидетелите – при довеждане от страните.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:06 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4