Решение № 1571 от 11.12.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1571 гр. Пазарджик, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220104695 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по иск за делба във фазата на допускането.

Подадена е искова молба от В. И. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.“****** и С. И. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Б., ж.к.“******, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, офис център ******, за адвокат Е. К.-П.а против Д. Н. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.И., общ.Пазарджик, ул.“******, в която ищците, чрез пълномощника си, твърдят, че те и ответникът са съсобственици на следните недвижими имоти:

1/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*** (тридесет и две хиляди и десет, точка, тридесет и едно, точка, двадесет и две, точка, четиринадесет, точка, шест), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-184/09.08.2017г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е със Заповед №18-5539 от 31.05.2023г. на Началник на СГКК-Пазарджик, с адрес на поземления имот: с.И., общ.Пазарджик, ******, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 (първи), в сграда с идентификатор *** (тридесет и две хиляди и десет, точка, тридесет и едно, точка, двадесет и две, 1 точка, четиринадесет), с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ по документ: 64.55 кв.м. (шестдесет и четири цяло и петдесет и пет стотни квадратни метра), ведно с прилежащите части: избено помещение №1 (едно) с площ 9.60 кв.м.

(девет цяло и шестдесет квадратни метра) и избено помещение №14(четиринадесет) с площ 9.60 кв.м. (девет цяло и шестдесет квадратни метра), ведно с 9.9672% (девет цяло и девет хиляди шестстотин седемдесет и две десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата, ниво – 1 (едно), съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж ***; под обекта - няма; над обекта - няма, а съгласно титул за собственост - Договор №6470 от 26.01.1994г. за продажба на държавен недвижим имот по наредбата за държавните имоти, представляващ - апартамент №4 (четири), на първи 1 (първи) етаж, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 64.55 кв.м. (шестдесет и четири цяло и петдесет и пет стотни квадратни метра), ведно с прилежащите части: избено помещение №1 (едно) и избено помещение №14 (четиринадесет), ведно с 9.9672% (девет цяло и девет хиляди шестстотин седемдесет и две десетохилядни процента) идеални части от общите части на сградата, при граници и съседи на жилището: юг - двор; изток - улица; запад - двор; при граници и съседи на изба №1: запад -двор; изток - коридор; юг - стълбище; при граници и съседи на изба №14: запад коридор; север - стълбище.

Твърдят, че посоченият по-горе недвижим имот е придобит от страните като наследници на общият им наследодател Н. С. Д., с ЕГН **********, починала на 16.03.2021г., при следните квоти:

1/ За ищците В. И. Д. и С. И. Д.: по ¼ (една четвърт) идеална част, за всяка една, като внуци на общия наследодател Н. С. Д. (същите са дъщери на починалия син на общия наследодател И. Н. Д., с ЕГН **********, починал на 23.11.2020г.);

2/ За ответника Д. Н. Д.: 1/2 (една втора) идеална част, като син на общия наследодател Н. С. Д..

Твърдят, че с ответника са правени многократни опити за доброволно уреждане на съсобствеността върху посочения по-горе недвижим имот, но до 2 момента не е постигнато съгласие относно поделянето на имота, с който да бъде прекратена съществуващата съсобственост между тях.

Предвид изложеното по-горе, както и с оглед обстоятелството, че ищците и ответникът не могат доброволно да разделят процесния имот, възникнал правен интерес да се предяви настоящият иск за делба.

Молят съда да постанови решение, с което да прекрати съществуващата между В. И. Д., с ЕГН **********, С. И. Д., с ЕГН ********** и Д. Н. Д., с ЕГН ********** съсобственост върху подробно описания по-горе недвижим имот, при квоти за всеки от съделителите, както следва:

1/ За В. И. Д., с ЕГН ********** - ¼ (една четвърт) идеални части по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***;

2/ За С. И. Д., с ЕГН ********** - ¼ (една четвърт) идеални части по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***;

3/ За Д. Н. Д., с ЕГН ********** - ½ (една втора) идеални части по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

Молят ответникът да бъде осъден да им заплати сторените от тях разноски.

Представят писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, чрез пълномощника му, с който е взето становище, че подадената от ищците искова молба за делба е допустима, но неоснователна.

Ответникът твърди, че делбеният имот - апартамент с идентификатор *** е закупен през 1994г. Парите за покупката ги дал лично той.

Тогава бил на 30 години, работел за заплата около 1000 лева, докато майка му - наследодателката, със заплатата си, не можела да си покрие лекарствата и битовите разходи. Твърди, че този факт е известен на всички техни близки, приятели и роднини, споделян е многократно от майка му и бил известен и на покойния му брат. Поради тази причина, той никога не е имал претенции към апартамента, като цял живот този апартамент се знаело, че е собственост на 3 ответника. Твърди, че покойният му брат много рядко идвал в апартамента, а в последните години, когато наследодателката им заболяла от тежка деменция, престанал въобще да идва. В редките случаи на просветление, майка му го молела да го извикат, за да го види, но той се отзовал само два или три пъти.

Ответникът твърди, че цял живот се е грижил за апартамента, като за своя собственост, правил е ремонти и подобрения, заплащал е дължимите данъци и такси, полагал е грижи за майка си, която починала при него. Твърди, че владее имота от покупката му до настоящия момент, цели 30 години. През тези 30 години никога не е бил със съзнанието, че този имот не е негов, та нали той го бил купил. Тези факти били известни на брат му - покойния наследодател на ищците. Самите ищци никога не са посещавали дома му.

Никой и никога не е имал претенции към апартамента, знаейки, че е негова собственост.

Счита, че той е собственик на делбения имот по силата на добросъвестно давностно владение, продължило повече от десет години, а предявеният иск за делба се явява неоснователен, поради което моли същият да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Прави доказателствено искане.

Предявеният иск се поддържа в съдебно заседание от пълномощника на ищците. Моли съда да допусне делба на процесния недвижим имот между страните и при квотите, посочени в исковата молба. Подробни съображения по същество излага в писмени бележки.

Ответникът оспорва иска и моли съда да го отхвърли, като недоказан и неоснователен, и да му присъди сторените по делото разноски. Представя писмена защита с подробни доводи по същество.

Съдът, като взе предвид твърденията на ищците и възраженията на ответника, и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Не е спорно между страните по делото, а и от представените, приети и неоспорени писмени доказателства се установява, че ищците В. И. Д. и С. И.

Д., и ответникът Д. Н. Д. са законни наследници на Н. С. Д., с ЕГН **********, бивш жител на с.И., общ.Пазарджик, починала на 16.03.2021г. Акт за смърт №0011/16.03.2021г., съставен в с.И., обл.Пазарджик. Ответникът Д. Н. Д. е син на наследодателката Н. С. Д., а ищците В. И. Д. и С. И. Д. са 4 нейни внучки - дъщери на сина й И. Н. Д., с ЕГН **********, бивш жител на гр.Пазарджик, починал преди нея - на датата 23.11.2020г.

Приживе, на 26.01.1994г. наследодателката Н. С. Д., която към този момент е била вдовица, е закупила с Договор №6470/26.01.1994г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти следния недвижим имот: Апартамент №4, на първи етаж, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 64.55 кв.м., ведно с прилежащите части: избено помещение №1 и избено помещение №14, ведно с 9.9672% идеални части от общите части на сградата, при граници и съседи на жилището: юг - двор; изток - улица; запад - двор; при граници и съседи на изба №1: запад -двор; изток - коридор; юг - стълбище; при граници и съседи на изба №14: запад - двор; изток - коридор; север - стълбище, за сумата от 13027 лева. В договора е отразено, че жилището е закупено по реда на §4 от ППЗУЖВГМСВ, както и че цената на имота е покрита със собствени средства, внесени по сметка 180 с квитанция №163/27.01.1994г. от 241-130-105-1 на „ОББ“.

Съгласно Схема №15-1155479-30.10.2023г. на СГКК - гр.Пазарджик имотът представлява: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-184/09.08.2017г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е със Заповед №185539-31.05.2022г. на Началник на СГКК-Пазарджик, с адрес на имота: с.И., ******, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение - Жилищна сградамногофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 64.55 кв.м., с прилежащи части: избено помещение №1 с площ 9.60 кв.м., изба №14 с площ 9.60 кв.м., ведно с 9.9672% идеални части от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***; под обекта: няма; над обекта: няма; стар идентификатор: няма.

След смъртта на Н. С. Д. имотът е придобит по наследство от сина й - 5 ответника Д. Н. Д., който притежава ½ ид.ч. и от внучките й - ищците В. И. Д. и С. И. Д., които са дъщери на сина й И. Н. Д., починал преди нея, като всяка от тях притежава по ¼ ид.ч.

Така на основание наследство между страните по делото - ищците и ответника е възникнала съсобственост върху процесния недвижим имот.

Правата на съделителите в делбения имот са, както следва: за ищците В.

И. Д. и С. И. Д. - по 1/4 ид.ч., за ответника Д. Н. Д. -1/2 ид.ч.

При тези данни ще следва да се допусне съдебна делба между ищците и ответника на процесния недвижим имот, при посочените по-горе квоти.

Във връзка с горните си изводи и по възраженията на ответника, съдът счита следното:

Настоящият съдебен състав намира, че в хода на производстото по делото ответникът не доказа, при условията на пълно и главно доказване, да е едноличен собственик на процесния недвижим имот.

Ответникът не доказа твърденията си, че той е закупил процесния недвижим имот. В случая не се установи по делото, а и няма изложени твърдения, с процесния договор за покупко-продажба да е била прикрита друга сделка или да е налице симулация, в това число и такава със странакупувач, различна от посочената в договора.

Ответникът не доказа и твърденията си, че той е заплатил продажната цена на процесния имот. Последната видно от договора от 26.01.1994г. е в размер на 13027 лева. В писмения документ е отразено, че цената на имота е покрита от купувача - наследодателката Н. С. Д. със собствени средства, внесени по сметка 180 с квитанция №163/27.01.1994г. от 241-130-105-1 на „ОББ“. Квитанцията представлява писмен документ за доказване на плащането на писмено установеното задължение, а свидетелски показания за установяване на този факт, за който се изисква писмена форма за доказване в случая не са допустими. В този смисъл Решение №126 от 10.10.2018г. по гр. д. №4602/2017г. на ВКС, трето гражданско отделение.