Протоколно определение № 5866 от 26.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5866 гр. Варна, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева

Съдебни

Дора П. Атанасова заседатели: Младенка З. Лозанова при участието на секретаря Силвия М. Илиева и прокурора С. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Наказателно дело от общ характер № 20253110203645 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият В. Р. Ц., уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. С. З. С. от ВАК, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

Подсъдимата П. Д. П., редовно уведомена от предходно с.з., явява се лично и с адв.

С. З. С. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ощетеното юридическо лице "Лили Дрогерие" ЕООД, редовно призовано, представител не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Моля да приемете доказателство за отсъствието ми в предходно с.з.

С Ъ Д Ъ Т намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание доколкото всички лица по чл.247в от НПК са редовно призовани. Действително не се явява представител на ощетеното юридическо лице, но доказателства за уважителна причина за неговото неявяване липсват, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

ПОДС. В. Р. Ц. - роден на ***г. в гр.Варна, с адрес призоваване гр. Варна, ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********.

ПОДС. П. Д. П. - родена на ***г. в гр.Варна, с адрес за призоваване гр. Варна, *** българка, българска гражданка, с основно образование, разведена, не осъждана, работи, ЕГН **********.

1

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че това е сторено.

На основание чл.274, ал.1 от НПК председателя разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от "Лили Дрогерие" ЕООД за конституиране на дружеството като граждански ищец в настоящото наказателно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не приемате гражданския иск, доколкото молбата не отговаря на изискванията.

АДВ. С.: Моля да не приемате молбата и моля да не уважавате искането за конституиране на ощетеното юридическо лице като гражданки ищец.

СЪДЪТ като взе предвид направеното от ощетеното юридическо лице "Лили Дрогерие" ЕООД искане за конституиране като граждански ищец и становищата на страните намира, че макар и своевременно подадена молбата се явява недопустима, тъй като не отговаря на формалните изисквания предвидени в нормата на чл. 85 от НПК. В същата не е посочен нито размера на иска, нито характера на вредите, за които се иска обезщетение.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ощетеното юридическо лице "Лили Дрогерие" ЕООД за конституирането му като граждански ищец.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на Варненски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Смятам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на правата на обвиняемите или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Коментирали сме споразумение за всеки от двамата подсъдими. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привличат резервен съдия и резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Защитник присъства, упълномощен. Моля да потвърдите МНО по отношение на всеки от подсъдимите. Доказателствени искания нямам.

АДВ. С.: Госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели. Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на 2 правата на обвиняемите и на пострадалите. Както представителя на ВРП изрази становище, желаем делото да приключи по Глава 29 от НПК със споразумение. Не се налага делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на МНО по отношение на подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да приключи делото в днешно с.з.

ПОДС.Ц.: Поддържам всичко, каквото каза адвокатката ми. Искам делото да приключи със споразумение.

ПОДС.П.: Поддържам всичко, каквото каза адвокатката ми. Искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото и становището на страните по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за да се произнесе прецени следното:

Делото е подсъдно на Варненски районен съд, с оглед правната квалификацията на престъпленията за които подсъдимите са предадени на съд и мястото на тяхното извършване, посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. Страните не сочат, а и съдът служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

С оглед изявленията на страните и доказателствата по делото, налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIХ от НПК. Не се налага делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Взетите по отношение на подсъдимите в хода на Досъдебното производство МНО „Подписка“ се явяват адекватни и към настоящия момент, с оглед липсата на данни, още по-малко доказателства водещи на извод за необходимост от тяхното изменение в по-тежки. Искания за събиране на нови доказателства страните не правят, такива не следва да бъдат събирани към момента и според настоящия съд.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати в хода на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по

„ПОДПИСКА“. отношение на подсъдимия В.

Р.

Ц.

МНО

ПОТВЪРЖДАВА взетата по

„ПОДПИСКА“. отношение на подсъдимата П. Д. П. МНО

Определението в тази му част подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд - Варна в седмодневен срок от днес с частна жалба и частен протест по реда на глава ХХІІ от НПК.

НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХІХ от НПК за 17.11.2025г. от 09:18 часа, за която дата РП – Варна, подс. В. Ц., подс. П. П. и техния защитника адв. С. да се считат редовно уведомени.

3

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:17 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________