Определение № 15851 от 12.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15851 гр. София, 12.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20231110150983 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу ответниците В. С. С., ЕГН **********, В. Р. Ж. , ЕГН **********, С. Д. Д., ЕГН **********, Е. И. М., ЕГН

**********, П. М. К., ЕГН **********, М. К. Д., ЕГН **********, М. Н. Д., ЕГН

**********, М. М. Б., ЕГН **********, и Г. И. Л., ЕГН **********, в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот- Апартамент № 7, находящ се в гр. София, ул.

„Оборище“ № 39, ет. 3, с присъединен абонатен № 25053, която ищецът моли ответниците да бъдат осъдени да заплатят при условията на разделност следните суми:

- За В. С. С., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.,

- За В. Р. Ж., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.,

- За С. Д. Д., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.,

- За Е. И. М., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1

01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.,

- За П. М. К., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.,

- За М. К. Д., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.,

- За М. Н. Д., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.,

- За М. М. Б., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г., и

- За Г. И. Л., ЕГН **********, 1/9 от общото задължение, а именно: сумата от 228,79 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 70,20 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 31.08.2023 г.

В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК 831609046, поддържа, че ответниците, в качеството си собственици на топлоснабден имот- Апартамент № 7, находящ се в гр. София, ул. „Оборище“ № 39, ет. 3, с присъединен абонатен № 25053, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Бруната“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.

Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.

Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за дялово разпределение- „БРУНАТА“ ООД, като обосновава правен интерес за това.

2

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е. И. М., ЕГН **********, чрез адв. Деспина КараИ.а, с който се оспорват исковете по основание и размер. Оспорва да е притежавал качеството потребител на топлинна енергия за процесния период. Оспорва да е бил ползвател на имота. Сочи, че е наследник на Нели М. М.а, която е била собственик на 1/12 ид.ч. от имота. Оспорва между наследодателя му и дружеството за топлинно счетоводство да е сключван договор за извършване на дялово разпределение.

Оспорва да е налице облигационна връзка между ответника и ищеца. Сочи, че процесният имот е бил ползван от Златина Калчева Железова. Оспорва да е собственик на 1/9 ид.ч. от имота. Оспорва да е ползвал топлинна енергия в посоченото количество и цена. Оспорва отчитането и разпределението на ТЕ да е извършено при спазване на императивните разпоредби. Релевира възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне и на исковете за мораторни лихви. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В. Р. Ж. , ЕГН **********, чрез адв. Деспина КараИ.а, с който се оспорват исковете по основание и размер. Оспорва да е притежавал качеството потребител на топлинна енергия за процесния период. Оспорва да е бил ползвател на имота. Оспорва да е налице облигационна връзка между ответника и ищеца. Сочи, че процесният имот е бил ползван от Златина Калчева Железова. Оспорва наличието на облигационни отношения с „Бруната България“ ООД.

Оспорва да е ползвал топлинна енергия в посоченото количество и цена. Оспорва отчитането и разпределението на ТЕ да са извършени при спазване на императивните разпоредби. Релевира възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне и на исковете за мораторни лихви. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците М. Н. Д., ЕГН ********** и М. К. Д., ЕГН **********, чрез адв. Деспина КараИ.а, с който се оспорват исковете по основание и размер. Оспорва да са притежавали качеството потребители на топлинна енергия за процесния период. Оспорва да са били ползватели на имота. Оспорва да е налице облигационна връзка между посочените ответници и ищеца.

Оспорва да са собственици на по 1/9 ид.ч. от имота. Оспорва да са ползвали топлинна енергия в посоченото количество и цена. Оспорва се отчитането и разпределението на ТЕ да са извършени при спазване на императивните разпоредби. Релевира се възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне и на исковете за мораторни лихви. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. И. Л., ЕГН **********, чрез адв. Стоян Андреев, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва да е притежавал качеството потребител на топлинна енергия за процесния период. Оспорва да е ползвал топлинна енергия в посоченото количество и цена.

Оспорва се отчитането и разпределението на ТЕ да са извършени при спазване на императивните разпоредби. Релевира се възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне и на исковете за мораторни лихви. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В. С. С., ЕГН **********, в който излага, че е заплатила процесните суми, като моли да бъде прекратено делото спрямо нея. Към отговора представя доказателство за извършено плащане на претендираните суми.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците М. М. Б., ЕГН **********, С. Д. Д., ЕГН ********** и П. М. К., не подават отговор на исковата молба, не правят възражения, нито доказателствени искания.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределение на доказателствената тежест:

3

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:

В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи възражения.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответниците с отговорите на исковата молба.

Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на ТЛП.

Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.

III. По други искания на страните:

Предвид наличието на правен интерес за ищеца следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „БРУНАТА“ ООД.

При проверка на отговора на исковата молба от Г. И. Л., ЕГН **********, съдът установи, че липсва приложено пълномощно за адв. Стоян Андреев, поради което следва да се дадат указания за представяне на такова, съответно за потвърждаване на действията от страна на сочения ответник по подаване на отговора, като в противен случай процесуалното действие няма да бъде зачетено от съда.