Решение № 4112 от 18.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4112 гр. Варна, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоана Н. Вангелова при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Йоана Н. Вангелова Гражданско дело № 20233110103235 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Ищецът С. Т. И. твърди, че на 20.10.2022 г. в с. *******“ собственият му лек автомобил марка „Ситроен Берлинго“ с peг. № ******* претърпял ПТП при следните обстоятелства: водачът на лек автомобил „Опел Астра“ с peг. № ******* при рязко движение назад ударил паркирания зад него лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с peг. № *******. За настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който като виновен бил посочен водачът на лекия автомобил „Опел Астра“ с peг. № *******.

Поддържа, че управляваният от виновния водач лек автомобил е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ от ответника „Д. - О. з.“ ЕАД, действаща към датата на ПТП. Посочва, че на 21.10.2022 г. застрахователят извършил оглед и заснемане на автомобила. В съставения опис като увредени детайли били описани: предна броня, решетка декоративна, десен фар, дифузьор радиатор горен. На 26.10.2022 г. застрахователят извършил допълнителен оглед, като в съставения опис като увредени детайли били описани: предна броня, решетка декоративна, десен фар, дифузьор радиатор горен, рамка радиатор, греда на радиатор, кожух вентилатор, охладител вентилатор, основа предна броня, конзола на рог преден десен, кутия въздушен филтър, маркуч за охлаждаща течност, радиатор воден, радиатор климатик, фреон, основа преден калник десен, дифузьор радиатор десен.

1

Посочва, че получил застрахователно обезщетение в размер на 1704.38 лева, което не отговаря на действителния размер на претърпяната вреда.

Поддържа, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 4198.51 лева.

Отправя искане до съда за осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от 50 лева, частичен иск от сума в размер нa 995 лева, представляваща разликата между изплатеното застрахователно обезщетение и действителната стойност на имуществените вреди, причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка „Ситроен Берлинго“ с peг. № *******, увреден в резултат на застрахователно събитие – ПТП, причинено на 20.10.2022 г. в с.

*******, по вина на водача на лек автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № *******, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.03.2023 г., до окончателното изплащане на задължението.

В проведеното на 17.11.2023 г. съдебно заседание е допуснато изменение на иска, като същият е окончателно предявен за сума в общ размер на 2490 лева.

Претендира присъждане на извършените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Д. - О. з.“ ЕАД е депозирал писмен отговор, в който навежда доводи за неоснователност на иска. Потвърждава наличието на валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с дружеството за лек автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № *******, действаща към датата на процесното ПТП.

Излага, че по повод постъпилото уведомление за застрахователно събитие е заведена щета под номер № 43080312210203, по която е определено застрахователно обезщетение в размер на 1704.38 лева. Счита, че с изплащане на посочената сума задължението на дружеството е погасено изцяло. Твърди, че претендираното обезщетение е в завишен размер, некореспондиращ със средните пазарни цени. Поддържа, че ищецът не е приложил доказателства за сумата, необходима за отстраняване на вредите

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен, както и да му бъдат присъдени разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, достигна до следните фактически и правни изводи:

За да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, следва да се установи наличието на следните материалноправни предпоставки: 1) валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“; 2) настъпило застрахователно събитие, причинено по вина на застрахования делинквент; 3) претърпени вреди, които да са в пряка причинна-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования.

2

С доклада по делото съдът е приел за безспорно и за ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото, че на 20.10.2022 г. в с.

*******“, е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Ситроен Берлинго“ с peг. № *******, собственост на ищеца, и лек автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № *******; че ПТП е причинено по вина на водача на лек автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № *******; че за лек автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № ******* към датата на настъпване на процесното ПТП е сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество; че на 21.10.2022 г. ищецът е подал пред застрахователя искане за завеждане на претенция по застраховка „Гражданска отговорност“, въз основа на което е образувана преписка по щета, по която е определено и изплатено обезщетение в размер на 1704.38 лева.

Следователно наличието на посочените по-горе материалноправни предпоставки е безспорно между страните. В случая спорът е съсредоточен върху стойността на щетите.

Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в размер, равняващ се на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, като негова горна граница е уговорената застрахователна сума /арг. от ал. 1/. В случаите на пълна увреда обезщетението се съизмерва с действителната стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се закупи друго със същото качество /чл. 400, ал. 1 КЗ/. При частична увреда релевантна е възстановителната стойност – цената за възстановяване на имуществото от същия вид /чл. 400, ал. 2 КЗ/. Целта на законодателната уредба е в пълен обем да бъдат репарирани настъпилите вследствие на реализирания застрахователен риск вреди, обезпечени със застрахователния договор.

Съгласно заключението по допуснатата съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено и обосновано, общата стойност на щетите по автомобила, определена по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие, е в размер на 4198.51 лева. От изчислената средна пазарна стойност на щетите следва да бъде приспаднато изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1704.38 лева, като дължимият незаплатен остатък възлиза на 2494.13 лева.

Поради така изложените съображения предявения иск е доказан както по основание, така и по размер, и следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на делото и предвид направеното искане от страна на ищеца, на последния следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски за държавна такса от 99.60 лева /колкото е дължимият й размер/ и депозит за САТЕ от 200 лева.

Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 3

549 лева, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Д. - О. з.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. *******, ДА ЗАПЛАТИ на С. Т. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, СУМАТА ОТ 2490 /две хиляди четиристотин и деветдесет/ лева, представляваща разликата между изплатеното застрахователно обезщетение и действителната стойност на имуществените вреди, причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка „Ситроен Берлинго“ с peг. № *******, увреден в резултат на застрахователно събитие – ПТП, причинено на 20.10.2022 г. в с. *******, по вина на водача на лек автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № *******, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.03.2023 г., до окончателното изплащане на задължението , на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

ОСЪЖДА „Д. - О. з.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. *******, ДА ЗАПЛАТИ на С. Т. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, СУМАТА ОТ 299.60 лева /двеста деветдесет и девет лева и шестдесет стотинки/, представляваща разноски в първоинстанционното производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА „Д. - О. з.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр. *******, ДА ЗАПЛАТИ на адв. Р. В. Р. от АК-Варна, със служебен адрес: гр. *******, СУМАТА ОТ 549 /петстотин четиридесет и девет/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение за настоящото производство, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА.

УКАЗВА на ответника „Д. - О. з.“ ЕАД, ЕИК ******* , че може да преведе сумите, присъдени в полза на ищеца С. Т. И., ЕГН **********, по банкова сметка с IBAN BG****************, с титуляр адв. Р. Р..

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4