Определение № 5453 от 09.05.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5453 гр. София, 02.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теменужка Симеонова

Членове:

Хрипсиме К. Мъгърдичян

Яна Борисова като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно гражданско дело № 20231100504894 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано по жалба вх. № 17347/17.03.2023 г. на В. И. Т., чрез пълномощника си по делото адвокат Е.Ж. срещу разпореждане от 10.02.2023 г. по изп. дело № 3452/2018 г., във вр. с изп. дело № 1974/12г., с което ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ е оставил без уважение молба вх. № 9447/09.02.2023 г. за вдигане на възбрана на недвижим имот, подадена от В.

Т.. В жалбата се твърди, че на 01.03.2023 г. жалбоподателят В. Т. е получил Постановление за налагане възбрана на неговия собствен недвижим имот, представляващ апартамент № 203В, находящ се в гр.София, ж.к.“****, който закупил от лицето С.А.С., ЕГН **********, като последният е придобил имота чрез възлагане на публична продан на 17.01.2017 г. с Постановление за възлагане по изп. дело № 20118500400232 на ЧСИ А.Б.. Твърди, че към датата на придобиване на имота от праводателя му С.С., не е била регистрирана нито една тежест върху имота, поради което и той е придобил имота свободен от тежести.

Счита, че възбраната е неправомерна и незаконосъобразна и моли жалбата де бъде уважена, като обжалваното постановление да бъде отменено.

Ответникът по жалбата „Интерстадиз 2005“ ООД, взискател по изп.д. № 20128440401974 и изп.д. № 20188440403452 на ЧСИ С.Я., чрез пълномощника по делото адвокат Р. К.-Т., със служебен адрес: гр.София, бул.“**** оспорва същата като недопустима, а по същество неоснователна.

1

По делото са постъпили и мотиви от ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, район на действие СГС по допустимостта и по основателността на жалбата.

Настоящият състав намира, че жалбата се явява процесуално недопустима като просрочена.

Съгласно чл.436, ал.1 ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието.

От данните по делото е видно, че пълномощникът по делото адвокат Ж. лично е получил препис от разпореждането на 15.02.2023 г. и е удостоверила това с подписа си. Предвиденият в цитирания текст двуседмичен срок изтича на първи март, сряда присъствен ден. Жалбата е подадена на 17.03.2023 г., поради което се явява просрочена.

Дори и да се приеме, че жалбата е насочена не срещу отказа на ЧСИ за отмяна на възбраната, а срещу Постановлението за налагане на възбрана върху недвижим имот изх. № 17.05.2021 г., същата, като подадена на 17.03.2023 г. отново се явява просрочена. В самата жалба се твърди, че жалбоподателят е получил това постановление на 01.03.2023г., като двуседмичният срок по чл.436, ал.1 ГПК изтича на 15.03.2023 г., сряда присъствен ден.

Следователно, жалбата се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото трябва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 17347/17.03.2023г. на В.

И. Т., чрез пълномощника си по делото адвокат Е.Ж. срещу разпореждане от 10.02.2023 г. по изп. дело № 3452/2018 г., във вр. с изп. дело № 1974/12г., с което ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ е оставил без уважение молба вх. № 2

9447/09.02.2023 г. за вдигане на възбрана на недвижим имот, подадена от В.

Т..

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 4894/2023г. по описа на СГС, ГО, ІІІ-ти въззивен състав.

Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3