Решение № 19672 от 20.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19672 гр. С.. 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД. 49 СЪСТАВ. в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н. като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110170545 по описа за 2023 година

Н. П. В. е предявил против „Ел мр. Зл“ ЕАД иск с правно основание чл.124 от ГПК за признаване за установено. че ищецът не дължи на ответника сумата от 4141.21 лева.. представляваща начислена след корекция сума за ел. енергия по фактура № 0003505331 от 17.11.2023 въз основа на констативен протокол №1028434/22.06.2023 за обект. находящ се в село Гл. Район „Пл“. ул.

„Пл Глски“.

Твърди. че е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Гл. Район “Пл". местност „С. мост“ град С.. като в имота има законно поставен фургон/контейнер. съгласно приложено разрешение за поставяне и документация към него. както и че имотът е електроснабден и има партида за ток по клиентски номер 530002302042. но няма изградена жилищна сграда и същият е необитаем. посещава се по няколко пъти в месеца за по няколко часа. Твърди се . че при едно от посещенията ищецът е установил. че електрозахранването е прекъснато.Твърди се. че след множество телефонни разговори и подаване на заявления е бил уведомен. че в негово отсъствие е съставен Констативен протокол №1028434/22.06.2023 г..

На основание на този протокол ищеца е санкциониран със сума в размер на 8 282.44 лева. за което е издадена Фактура № 0003476340 / 28.06.2023 г.

Ищецът твърди. че при посещение на имота. е установил. че ел. таблото е счупено. липсва катинар и не е заключено. висят кабели и жици. всеки има 1 достъп до него за извършване на каквато и да е манипулация. Поддържа. че едектромерното табло е монтирано на улицата. извън имота му и всеки би могъл да извърши вменените му нарушения. При едно от следващите си посещения в имота ищецът е установил на място двама мъже. които извършвали някакви работи по електромерите. Последните са отказали да се легитимират. както и да дадат информация какви дейности извършват. На подадения от ищеца сигнал и възражение от ответното дружество му отговорили. че електрозахранването ще бъде възстановено едва след заплащане на „санкционната сума“. както и че не знаят кой и какви дейности извършва по електромерите в района. тъй като имали много фирми подизпълнители. В резултат на това ищецът подал жалба до Комисия за енергийно и водно регулиране / КЕВР/ с вх. № Е- 11Н-00-20/08.08.2023г„ по която жалба след извършване на проверка е постановено Решение № Ж- 930 / 02.11.2023г. на КЕВР. С това решение КЕВР е задължило „Ел мр. Зл“ ЕАД да анулира служебно начисленото количество електрическа енергия в размер на 12 748 kWh за обекта собственост на ищеца. Въпреки това с писмо изх.

№**********/17.11.2023 година на „Ел мр. Зл“ ЕАД ищецът е уведомен. че е съставен нов Констативен протокол №1028434 /22.06.2023г. и на основание на този протокол по клиентски номер 530002302042 отново е начислена „санкционна сума“ в размер на 4 141.21 лева /четири хиляди сто четиридесет и един лева и двадесет и една стотинки/ за преизчислени количества електрическа енергия. за мрежови услуги и за „задължения към обществото“.

Твърди . че на 14.12.2023 г. е посетил лично офис на ответника. където е получил писмо. в което изрично е посочено. че сумата в размер на 4 141.21 лева следва да бъде заплатена в срок до 04.12.2023 година и е отправено предупреждение. че при неиздължаване в срок ще бъде пристъпено към временно преустановяване на преноса на електрическа енергия до обекта.

Копие от фактурата му е връчена на 14.12.2023г.. видно от удостоверение. подписано лично от него същата дата. При изложените твърдения се твърди. че в полза на ответното дружество не е възникнало правото на едностранна корекция на сметката на ищеца и начислената сума не е дължима от него.Твърди. че не са налице предпоставките. предвидени в разпоредбата на чл.98а. ал.2. т.6.б.“а“ от ЗЕ за едностранна корекция на сметките за минал период.Оспорва направените констатации в посочения по-горе протокол.

Твърди. че не е извършвал. нито е възлагал извършването на описаните в 2 констативния протокл действия.Отделно от това посочва . че възможността за корекция не означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена електроенергия. а извършване на преизчисление на потребената и минал период електроенергия след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на потребителя. както и след установяване по несъмнен начин. че грешката в отчитането на електроенергията сс дължи на виновното поведение на клиента съгласно чл. 82 ЗЗД. Оспорва да е имало изобщо въздействие върху СТИ. довело до грешно отчитане или неотчитане на потребена ел.енергия към датата на проверката. а ако е имало някакво въздействие върху СТИ. то същото не е извършено от ищеца и няма как да бъде ангажирана отговорността му.Поддържа. че протоколът не може да му се противопостави. тъй като не е присъствал на проверката и съответно не го е подписал..Счита. че констативния протокол е издаден в нарушение на разпоредбите от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия - ПИКЕЕ. Отделно от изложеното. счита. че количествата електроенергия. които са отчетени в протокола е невъзможно да бъдат консумирани от ищеца. като се има предвид че имотът с н.лищен и представлява контейнер/фургон. поставен в земеделска територия . с начин на трайно ползване: нива. 5-та категория. Поради което и оспорва начина на изчисляване на сумата. както и нейния размер. Като самостоятелно твърдение въвежда твърдението. че клаузите в ОУ на „Ел мр. Зл“ ЕАД . приети на основание чл.98 ЗЕ. са неравноправни по смисъла на чл. 143. т. 6 и т. 18 ЗЗП. като издадени в противоречие на принципа па равнопоставеност на страните в договорното правоотношение. на принципа за защита интересите на потребителите при търговията с електрическа енергия и на разпоредбата на чл. 82 ЗЗД. поради което са нищожни на основание чл.146. ал.1 ЗЗП и чл.26. ал.1 ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ел мр. Зл“ ЕАД оспорва иска по основание и размер.Посочва. че са приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - обнародвани в ДВ. бр. 35 от 30.04.2019 г.. Оспорва иска. като твърди. че процесната сума е основателно начислена от ответното дружество. тъй като представлява преизчислена стойност на потребена електроенергия и разходи за проверка на електромер (които остават в тежест на потребителя) по реда на одобрените от КЕВР нови ПИКЕЕ Твърди. че ищецът е в облигационно правоотношение с ответното 3 дружество като собственик на обект. присъединен към електроразпределителната мрежа. чийто оператор за Злна България е ответникът и съобразно новите ПИКЕЕ именно на него се заплаща стойността на коригираното количество ел. енергия. Не се оспорва обстоятелството. че ищеца е потребител на електрическа енергия. като същият е в облигационна връзка с „Е. П.“ ЕАД и съответно със собственика на електроразпределителната мрежа /ЕРМ/ на обособена територия „Ел мр. Зл” ЕАД. Посочва. че на 22.06.2023 г. служители от отдел „Н. загуби” към „Ел мр.

Зл” ЕАД са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 17798894. обслужващо обект в с. Гл. УПИ/ПИ С.

Град с абонатен № 9129701099. За извършване на проверката е уведомено РУ на МВР. както е предвидено в чл. 58 от ПИКЕЕ. като присъствието на представител на МВР по време на проверката не се изисква съгласно новите ПИКЕЕ. на проверката не е присъствал служител на МВР.В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) № 1028434/ 22.06.2023 г. . в присъствието на С. П. И.- независим свидетел. който не е служител на „Ел мр.

Зл” ЕАД. Това е удостоверено с подписа му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол.В протокола е отразено също така. че потребителят е потърсен и не е открит на адреса на проверката. Според ответника проверката. обективирана в КП № 1028434/22.06.2023 г. установява по категоричен и безпристрастен начин извършването на промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система и факта. че процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия.

Ответникът посочва още. че въз основа на КП № 1028434/22.06.2023 г. и на основание чл. 83. ал. 1. т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената. неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 22.03.2023 г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Н. загуби” на 22.06.2023 г. - т.е. за период. съответстващ на изискванията на чл. 50. ал. 2 от ПИКЕЕ. В резултат на издадената „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“ е изготвена процесната фактура.

Съдът като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

С писмо от 17.11.2023 от „Ел мр. Зл” ЕАД е уведомен Н. П. В.. че след проверка на обекта е съставен констативен протокол №1028434/22.06.2023 и 4 му е начислена сума в размер от 4141.21 лева за преизчислени количества ел.енергия.

По делото е представена и фактура №0003505331/17.11.2023. издадена от „Ел мр. Зл” ЕАД с получател Н. П. В. за сумата от 4141.21 лева –сума по констативен протокол.

По делото е представен констативен протокол №1028434 от 22.06.2023 за извършена проверка на обект-къща в с.Гл. ул. „ПИ С. град. преди Агро Груп.

По делото е представено кредитно известие №0003505330/17.11.2023. издадено от „Ел мр. Зл” ЕАД с получател Н. В. за сумата от 8282.44-корекция на сума по констативен протокол.

По делото е представена жалба от Н. В. П. до КЕВР във връзка с издадения протокол и начислената сума за корекция от „Ел мр. Зл” ЕАД.

С Решение №Ж-930/2.11.2023 на КЕВР е указано на „Ел мр. Зл” ЕАД да анулират служебно начисленото количество електрическа енергия в размер на 12 748 квт за обект. находящ се ва адрес:с. Гл. м. С. град. с ал.№9129701099 и да се извърши справка за преизчислени количества ел.енергия . като се приеме пропускателна способност на присъединителните съоръжения 25А.

С писмо от 17.11.2023 от „Ел мр. Зл” ЕАД е изпратено кредитното известие до Н. В..

Със справка за преизчислени количества електрическа енергия е преизчислена корекцията на общо 6374 квт.

По силата на договор за продажба от 03.05.2006. обективиран в нотариален акт №108. том 1. рег. №4760. дело №91 от 2006 С. В. К. е продал на К. Т. П. и на Н. П. В. нива от 1.311 дка. находяща се в землището на село Гл. община Пл. местност „С. мост“.

По силата на договор за продажба от 14.09.2018. обективиран в нотариален акт №164. том 1. рег. №13348. дело №140 от 2018 К. П. продава на съсобственика си Н. В. собствената си ½ идеална част от ПИ с идентификатор №*** по кад.карта и кад.регистри на село Гл. с адрес на поземления имот: село Гл. район Пл. местност С. мост.

По делото е представено Разрешение за поставяне №497 от 13.11.2014 на фургон в м. С. мост. ул. „Пл Глски“.

По делото е представено писмо от 23.06.2023 от „Ел мр. Зл” ЕАД до Н. П. В.

5 за извършена проверка на 22.06.2023 и съставен констативен протокол №1028434/22.06.2023.

С Решение №4844 от 12.05.2025 по адм. дело №10719/2024 на ВАС. 3 отделение е отменено решение №16132/04.09.2024 по адм. дело №186/2024 на А. съд-гр.С. и е отхвърлена жалбата на „Ел мр. Зл” ЕАД срещу Решение от 2.11.2023 на ДКЕВР.

Съгласно заключението на СТЕ в резултат на осъществения нерегламентиран достъп е извършена промяна на схемата на свързване на ел.измервателната система и това е довело до непълно отчитане на потребената ел. енергия.Съгласно заключението на СТЕ преизчислението на консумираната ел.енергия е извършено математически правилно. като е спазена методиката по реда на чл.50. ал.2 от ПИКЕЕ.Преизчислението на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени. утвърдени от КЕВР. съгласно изискванията на чл.56. ал.3 от ПИКЕЕ.За периода до 3 месеца преди 22.06.2023 не е извършвана друга техническа проверка и смяна на електромера с фабричен №17798894.