Решение № 782 от 27.06.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 782 гр. Варна, 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Н. Св. С. мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20233100500964 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е след постановяването на Решение № 50191/26.04.2023 г. по гр. дело № 2624/2021 г. по описа на ВКС, с което е отменено изцяло Решение № Решение 683/09.04.2021 г. по в.гр. дело № 183/2022 г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания относно провеждането на комплексна експертиза и възможност за ангажиране на доказателства.

Производството по горецитираното въззивно дело е образувано по повод подадената от ,,Електроразпределение Север“АД въззивна жалба вх.рег.№ 261276/16.12.2020г против решението на РС-Провадия ІІс-в № 260066/24.11.2020г по гр.д.№ 383/2020г, с което е уважен отрицателният установителен иск за недължимост на сумата от 7274,77лв от З. С. А.

ЕГН ********** с адрес ********* по фактура № **********, начислена за извършена корекция за неправилно отчетена ел. енергия за периода от 10.02.2017г– 30.03.2020г за обект, находящ се в гр.Провадия ул. ,,Дунав“ № 66; ОСЪДЕНО е дружеството да заплати на ищеца сумата от 996лв-сторени в производството разноски, вкл.за адв.възнаграж дение, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК

С въззивната жалба са изложени твърдения за неправилност и необоснованост на решението, като се сочи, че е налице правно основание за възникване на вземането на ответното дружество. Процесната сума представлявала цената за потребеното в обекта на ищеца количество ел.енергия в размер на 38585 кВтч и се дължи на осн.чл.55 от ПИКЕЕ вр.чл.200 ал.1 от ЗЗД. Дори да се приемело, че чл.50 ПИКЕЕ е неприложим, то сумата се дължака на осн.чл.183 ЗЗД, доколкото в случая се касае за установено точно количество реално потребена енергия, чието заплащане се дължи от абоната по силата на установена между страните облигация по покупко-продажба на ел. енергия, в който смисъл е и Решение № 150/26.06.2019г. постановено по гр.д.№ 4160/2018г по описа на ВКС-III г.о. Отправя искане за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на иска с присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от З. С. А., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и 1 законосъобразно и затова моли за неговото потвърждаване. Претендира присъждане на сторените разноски за въззивното производство.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа искова молба, подадена от З. С.

А., чрез процесуален представител адв. Р. С., с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК срещу ,,Електроразпределение Север“АД, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7274,77лева по фактура № **********, начислена за извършена корекция за неправилно отчетена ел. енергия за периода от 10.02.2017г– 30.03.2020г за обект, находящ се в гр.Провадия ул.,,Дунав“ № 66.

Ищецът излага твърдения, че е потребител на ел.енергия, като е открита партида с кл.

№ 1100094766 и аб.№ 2100304002, по който се отчита потребената от обекта ел. енергия. На 30.03.2020г служители на ответника са извършили проверка на СТИ на адреса на дома му, в резултат на което бил издаден КП за проверка на СТИ от 30.03.2020г. Твърди, че не дължи сума в размер на 7274,77лв, че не му е доставена ел.енергия за тази сума и той не я потребявал, както и че не е манипулирал СТИ и поради това отговорност за него следва да носи собственикът му - ответникът по делото. Противопоставя се срещу начина и методиката и основанието на фактура № 0106211807/13.05.2020г за сумата от 7274,77лв, по която е начислена сумата по посочената партида, като се твърди, че те са неправилни и незаконосъобразни. Изрично оспорва проверяваното СТИ на 30.03.2020г да е било монтирано с начални нулеви показания по всички тарифи - видими и невидими. По изложените съображения моли за уважаване на иска за недължимост на процесната сума с присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от „Електроразпределение север“ АД, подаден чрез адв. Н. Б., с който се изразява становище, че е налице е правно основание за начисляване на допълнително количество ел.енергия въз основа на проведената корекционна процедура на осн.чл.55 ПИКЕЕ. Излага се, че фактурата е издадена от него на основание чл.47 и чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ. Ответникът твърди, че неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител. Фактическият състав, от който възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищеца, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното количество ел.енергия. Ирелевантно за настоящия спор било дали действията, довели до неизмерването, са извършени от ищеца или от друго лице. Твърди, че са налице всички предпоставки за извършване на корекционната процедура. На 30.03.2020г е извършена техническа проверка на СТИ в процесния обект от служители на „ЕРП Север" АД, в присъствието на абоната ищец, за което е съставен КП № 5300308. При проверката е установена липса на пломба, както и че СТИ отчита с грешка в размер на -12%. Процесният електромер е бил демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба № 523932 и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ.

Експертизата е извършена от БИМ,ГД„МИУ",РО-Русе. За извършената експертиза е съставен КП № 398/7.05.2020г. При софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия по тарифа 3 в размер на 38585,570кВтч, която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че електромерът съответства на метрологични характеристики. Констативният протокол на БИМ е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл.179 ал.1 ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила. Моли да се приеме, че в случай, че не са налице предпоставките на чл.55 ПИКЕЕ, то са приложими тези на чл.183 от ЗЗД, поради което искът следва бъде отхвърлен и на това основание.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Предявеният отрицателен установителен иск намира правното си основание в 2 разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК, която налага в доказателствена тежест на ответника да установи в условията на пълно и главно доказване, че е извършил законосъобразна проверка на средството за търговско измерване на потребителя в съответствие с действащите одобрени ПИКЕЕ, вследствие на която е установил измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, натрупани след монтирането му на абоната, поради което е извършил корекция на сметката на му и е начислил сумата, предмет на иска в размер, съответстващ на измереното количество ел. енергия.

С оглед задължителните указания, дадени с Решение № 50191/26.04.2023 г. по гр. дело № 2624/2021 г. по описа на ВКС, с определението по чл. 267 от ГПК на страните е указно, че фактът относно нулевите показания на скрития регистър 1.8.3 на процесното СТИ към момента на монтажа на 09.02.2017 г. е спорен и следва да бъдат ангажирани доказателства относно него.

Не е налице спор между страните още, че към момента на монтиране в обекта на абоната на 09.02.2017г процесното СТИ не е било ново и е имало записани показания в тарифа 1 и тарифа 2, което обстоятелство се установява и от приложения по делото КП с № 1193454, видно от който при монтажа електромерът е бил с показанията на нощна тарифа17313 кВтч и дневна тарифа – 63720 кВтч. Не е налице отбелязване относно показанията в останалите регистри на измервателното средство, като по отношение на върховата тарифа /Т3/ е извършено зачертаване на графата в протокола.

Преди инсталирането му на обекта на потребление на потребителя измервателното средство преминало последваща метрологична проверка от лицензираното дружество „Еллаб България“ ООД на 22.12.2016г. В изготвения за целта протокол № 10079p-C5/22.12.2016г. е удостоверено, че СТИ съответства на техническите изисквания, като са вписани показания по тарифа 1- 17312,232 кВтч и тарифа 2- 63719,685 кВтч, идентични след извършване закръгляне с установените при монтиране на СТИ на абоната, като отново не е налице отбелязване на стойностите в останалите тарифи.

Видно от констативен протокол № 5300308 от 30.03.2020г е, че на посочената дата е била извършена проверка от служителите на „ЕРП Север“АД на монтирания електромер за отчитане на ел.енергия, намиращ се в обекта на адрес гр.Провадия ул."Дунав" № 66 с кл.№ 1100094766 и аб.№ 2100304002. Записано е в протокола, че СТИ отчита с грешка -0,12% и че СТИ с фабр.No 7150179 е било демонтирано за експертиза в БИМ; затова е заменено с ново.

Демонтираният електромер е бил запечатан с пломба № 523932. Протоколът е подписан от абоната лично.

От приложения по делото Констативен протокол от 07.05.2020г на БИМ Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – гр. Варна, се установява, че при осъществяване на метеорологична експертиза на процесното СТИ е констатирана преминала ел. енергия в регистър 1.8.3 в размер на 38585.57 кВтч, която не е била визуализирана на дисплея. При софтуерно четене била установена външна намеса в тарифната схема на електромера, като същият съответства на метрологичните характеристики и отговарял на изискванията за точност при измерване на ел.енергия Със становище от 12.05.2020г. е одобрено начисляване на абоната на ел. енергия в размер на общо 38585кВтч за периода 10.02.2017г. до 30.03.2020г. на основание чл. 55 от ПИКЕЕ, въз основа на което е издадена процесната фактура № 0106211897/13.05.2020г, за сумата от 7274,77 лева.

Констатациите, обективирани в протокола от извършената проверка относно установената софтуерна намеса в тарифната схема на измервателното средство се потвърждават изцяло от всички проведени в хода на съдебното производство експертизи – съдебно-техническа и комплексна електротехническа и софтуерна и експертизи. Всички изготвени заключения са единодушни, поради което съдът ги кредитира като обективно и компетентно изготвени, в частта им относно извода си, че натрупаните в Т3 показания се дължат на нерегламентирано софтуерно вмешателство, при което е променен броят на 3 активните тарифи от две на три, като същевременно е намален размерът на времевия диапазон на часовите зони на другите тарифи и по този начин част от потреблението се отчита по тарифа 3, която не се визуализира при редовните отчети.

Съгласно заключението на изготвената при първоинстанционното разглеждане на делото съдебно-техническа експертиза процесното СТИ е било метрологично годно да измерва ел.енергия към момента на извършване на проверката. По делото нямало категорични данни за неправомерно вмешателство в измервателната схема /шунт или върху СТИ/, а имало данни за натрупани киловати в т.нар. „скрит“ регистър, което било възможно да се дължи на дефекти във СТИ, а можело да се дължи на натрупано количество и отпреди монтажа на електромера на адреса на ищеца. Натрупаната ел.енергия в скрития регистър на процесния СТИ е възможно да е преминала през електромера, но това не можело да се твърди със сигурност. Електромерът имал натрупани показатели в регистрите по дневна и нощна тарифа преди монтажа си на адреса на потребителя. Математическите изчисления по корекционната сметка били аритметично точни. Измервателната система на ел.енергия за процесния обект е присъединена към мрежа за ниско напрежение, с предоставена мощност до 100кВт.