Решение № 191 от 08.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Благоевград, 08.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Мирела Гълъбова като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20241200101118 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Едноличен търговец „П.Г. - ЗООПРОДУКТ“, с ЕИК 811112250, със седалище и адрес на управление: град Благоевград, община Благоевград, ул./бул. „***“ № 37, вх. А, ет. 5, ап. 9, представляван от П.Д.Г., с ЕГН ********** против ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД, с БУЛСТАТ 000024695, с адрес: гр. Благоевград, пл. „***“ № 1, представлявана от Кмета на Община Благоевград - М.П.Б..

Навежда се в молбата, че ищецът е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр. Благоевград на административен адрес: гр.

Благоевград, ул. „***“ № 7 и заснет в кадастралната карта и кадастралните регистри като: - сграда с идентификатор № ***. Твърди се, че на 03.06.1992г. /заведено в Община Благоевград/ от СД „Зоопродукт“ Благоевград и СД „Местни строежи“ Благоевград до Кмета на Община Благоевград е заявено искане за разрешение за извършване на строеж на съвместен офис на ул. „***“, като по повод така подадената молба, на 27.07.1992г., с Решение № 85 по Протокол № 5 от 27.07.1992г., на Комисия по отстъпване право на строеж е взето РЕШЕНИЕ: разрешение - да се уважи молбата с временни наемни отношения и съгласуване на скицата с всички инстанции. Твърди се, че на 19.10.1992 г. е издадено и строително разрешение - Разрешение за строеж № 1 1972 от 19.10.1992г., издадено от Началник управление (отдел, служба) „Архитектура и благоустрояване“ на Община Благоевград, с което е разрешено на П.Д.Г. и на И.Н.Е., съобразно одобрените (съгласувани) на 13.10.1992г. проекти от арх. Х., да изградят: магазин за 1 строителни материали и „Селскостопанска аптека“ - на СД „Зоопродукт“.

Сочи се, че местоположението на разрешения строеж и връзката му с предвижданията на градоустройствената основа от гледище на застрояване, са отразени на скица № 662 от 30.09.1992г., издадена от Община Благоевград.

Твърди се, че с Решение № 5662 от 09.10.1992г. по фирмено дело № 4828/1992г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, е регистриран Едноличен Търговец с фирма П.Г. ЗООПРОДУКТ, със собственик - П.Д.Г.. Въз основа на строителното разрешение, се сочи, че в периода: 1992г. - 1993 година процесната сграда е построена на административен адрес: гр. Благоевград, ул.

„***“, като строителството е изпълнено в съответствие с издаденото Разрешение за строеж № 197-2 от 19.10.1992г. Сочи се, че строителството е изпълнено от Едноличен търговец „П.Г. - ЗООПРОДУКТ“, с ЕИК 811112250, съобразно одобрения проект и строителното разрешение, като финансирането също е от Едноличния търговец, като по действащите кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Благоевград разрешеният обект е заснет като сграда с идентификатор № ***, което обстоятелство е посочено и в издадена от Кмета на Община Благоевград Заповед в образувано пред същия административно производство по чл. 225а от Закона за устройство на територията. Сочи се, че със Заповед № 2716 от 16.12.2021г. на Кмета на Община Благоевград е наредено в 30 (тридесет) дневен срок от влизането и в сила, да бъде премахнат строеж: „Масивен търговски обект“, изграден в имот с идентификатор *** по кадастралната карта на Благоевград, ЦГЧ, Благоевград, с извършители И.Н.Е. и ЕТ „П.Г. - Зоопродукт“, с ЕИК 811112250. Навежда се, че в обстоятелствената част на тази заповед е прието от фактическа страна, че за строежа е издадено Разрешение за строеж № 197-2 от 19.10.1992г., издадено на П. Г. и И.Е., където било посочено, че строежът представлява „Масивен търговски обект на един етаж“, който е заснет в кадастралната карта на Благоевград като 2 (два) броя самостоятелни сгради - с идентификатори - *** и ***. Сочи се, че така издадената Заповед за премахване на „незаконен строеж“ е оспорена с жалба пред Административен съд Благоевград. С Решение № 4687 от 03.05.2023г., постановено по адм.д. № 1811/2023г. по описа на ВАС, било отменено решение № 1813/02.11.2022г., постановено по адм.д. № 83/2022г. на Административен съд Благоевград и вместо него е отменена и Заповед № 2716 / 16.12.2021г. на Кмета на Община Благоевград. Навежда се, че с Разрешение за строеж № 197-2 от 19.10.1992г., издадено от Началник управление (отдел, служба) „Архитектура и благоустрояване“ на 2 Община Благоевград, е разрешено на П.Д.Г. съобразно одобрените (съгласувани) на 13.10.1992г. проекти от арх. Х., да изгради „Селскостопанска аптека“. Твърди се, че считано от изграждането му, процесният обект винаги е ползван от ищеца - Едноличен търговец „П.Г. - ЗООПРОДУКТ“, като търговски обект според неговото предназначение, като никой не е оспорвал правата на собственост на ищеца, за всички трети лица, включително и за собствениците и ползватели на съседни обекти, изградени в поредицата на ул. „***“, именно 2 ищецът е бил собственик на същия. Твърди, че спрямо процесния обект ищецът е упражнявал всички фактически и правни действия, включени в правомощията на собственика на една вещ, като многократно Общински съвет и общинска администрация при Община Благоевград са сезирани от ищеца /както и от останалите собственици на търговски обекти на ул. „***“, с искане за отпочване и приключване на административни производства по уреждане статута на процесната сграда, по изменение на застроителния план, по благоустрояване на терена, около същите и др. Твърди, че през 1993г. община Благоевград изготвила и одобрила проект по „Благоустрояване и озеленяване“, като в този проект обектът бил предвиден като петно № 4, в чертеж по благоустрояване и озеленяване към този проект под № 1 (по легендата). Не малка част от проекта бил изпълнен от ЕТ „Е.М. - ХИИТ-91“, заедно с още няколко фирми - сред които и ищеца - Едноличен търговец „П.Г.

- ЗООПРОДУКТ“. Твърди, че обектът е изпълнен и реализиран в периода 1992г. - 1993г. в съответствие с одобрените строителни проекти и разрешение за строеж от Общински народен съвет Благоевград, като обектът, със съгласието на общината е построен в общински поземлен имот. Твърди се, че през 1998г. от „СДРУЖЕНИЕ „БИСТРИЦА - 12“ (в което са били включени фирмите на 12 Еднолични търговеца, сред които и ЕТ „Н. - 63) са мотивирали необходимостта („За развитие на бизнеса и изграждане на базата и магазинната мрежа) искане районът на търговските обекти да бъде обособен в градоустройствения план като зона по чл. 36, ал. 3 от ППЗТСУ и да намери своето градоустройствено решение като търговски комплекс. Твърди се, че на 04.03.1999г. до ЕТ „Е.М. - ХИИТ 91“ е изпратено писмо с peг. индекс П-03527 от 04.03.1999г. на зам. кмет и на Главния архитект на Община Благоевград, с което адресатът му е уведомен, че с Протокол 9, Решение 17 от 11.ХII.1999г. Архитектурно - градоустройствена комисия при Община Благоевград, е изразила становище, че може да се проучи възможността за създаване на градоустройствена основа, с цел узаконяване на ВТО на кв. 216 (парк Скаптопара, по ул. Д. Груев) по плана на Благоевград само за обекти по реда на чл. 120, ал. 4 от ППЗТСУ и изпълнени по одобрена проектна документация. Навежда се, че с Решение № 178 по Протокол № 10 от Заседание на Общински съвет — Благоевград, проведено на 02 септември 1999г., ОбС е дал съгласие за обекти, изградени по реда на чл. 120, ал. 4 отм. от ППЗТСУ да бъде отстъпено право на строеж на собственика на сградата, като за целта защитят това си право, ако отговарят на 3 следните допълнителни условия: - имат застроителен режим по одобрения ЗРП на квартала; - имат одобрени проекти и строително разрешение; Обектите са изпълнени съгласно одобрените проекти; земята, върху която са изградени е безспорна общинска собственост. Навежда се, че на 02.04.2001г. от страна на Председателя на Сдружение „Бистрица-12“ е подадено ново напомнително писмо - искане до Общински съвет Благоевград и до Кмета на Община Благоевград относно искания по § 16 и 17 от измененията на устройствения закон /касаещи статута на обектите /сред които и процесният/. Сочи се, че 3 администрацията е сезирана с идентични искания и през 2004г., 2008г., 2009 година, както и в периода след това. Твърди се, че считано от изграждане на обекта ищецът е упражнявал фактическата власт върху процесния обект, с намерение за неговото своене, поради което се счита, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот с идентификатор по КККР на гр. Благоевград, а именно: сграда с идентификатор № ***, на основание придобивна давност, при давностно владение, упражнявано в периода след 1993 година до настоящия момент.

Прави искане пред съда на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да се приеме за установено по отношение на ответника Община Благоевград, че ищецът е собственик на основание давност на следния недвижим имот, а именно: СГРАДА с идентификатор № *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и дванадесет точка двеста двадесет и две точка четиринадесет), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на сградата: гр. Благоевград, ул. „***“ № 7, със застроена площ на сградата от 86,00 кв.м (осемдесет и шест квадратни метра), брой етажи 1 (един), с предназначение - сграда за търговия, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** (нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и дванадесет точка двеста двадесет и две), с площ на поземления имот - 1652 кв.м. и е при съседи: поземлени имоти с идентификатори № ***, № ***,

***, упражнявано в периода след 1993 година до настоящия момент.

Претендират сторените по делото разноски.

Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който навежда, че оспорва иска. Навежда се, че процесната сграда е изградена в поземлен имот с идентификатор №*** по КК на гр. Благоевград, който имот е публична общинска собственост, съгласно АОС №10509/25.10.2021 г., без да има отстъпено или учредено право на строеж в полза на ЕТ „П.Г. - Зоопродукт“ от собственика на земята - Община Благоевград, т. е. касае се за сграда, изградена без строителни книжа в поземлен имот с № *** - публична общинска собственост. Сочи се, че публичният характер на поземленият имот, в който е изградена процесната сграда, се установява от целите за които е отреден, а именно: отреден за озеленяване, което според ответника се потвърждава от извадки от графичната част на КЗРП на ЦГЧ, 4 одобрен със Заповед № 2199/15.04.1976 г. на първия заместник министър на строежите и архитектурата, съгласно които процесният имот попада в кв. 51 и за него е отреден УПИ I, с предназначение „за озеленяване“, като същият статут на имота е запазен и към настоящия момент, ЗРП за територията, в която попада имотът, който е одобрен със Заповед №323/05.09.1994 г. Навежда се, че по силата на Разрешение за строеж №197'2/1992 г. на Общински народен съвет - Благоевград, на ищеца е издадено разрешение за строеж за изграждане на временен търговски обект, като при 4 разрешаване на обекта, като временен търговски обект е взето предвид предназначението на имота „за озеленяване“. Навежда се, че за строителството на обекта от Община Благоевград са издадени необходимите документи за изграждане на ВТО в имота. Навежда се, че собствеността на временен строеж, който не е придобил траен градоустройствен статут, дава възможност за ползването му до настъпване на предпоставките за премахването му, като собственикът на терена запазва правото на строеж, а собственикът на построеното има правото да го държи и да защитава своето право по предвидения в ЗС ред. Твърди се, че при имоти публична общинска собственост, обремянаване с ограничени вещни права, може да бъде допуснато само по изключение, в случаите предвидени със закон. Твърди се, че недвижимият имот, върху който е разположена процесната постройка, съставлява публична общинска собственост по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 2 ЗОС, редакция, публ. в ДВ, бр. 44 от 21. 05. 1996г. /сегашна редакция на чл. 3, ал. 2. т. 3/, която съгласно чл. 7, ал. 2 ЗОС, редакция, публ. в ДВ, бр. 44 от 21.