Протокол № 4741 от 13.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4741 гр. София, 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110139223 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ Г.А.А.. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ пълномощно по делото. фирма - редовно призован, представлява се от юрк. Ф., с

ГЛАВНО ВСТЪПИЛАТА СТРАНА Г.Я.П.. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., надлежно преупълномощен от адв. Я.Д.., с представено днес пълномощно по делото. адв. К. - Да се даде ход на делото. юрк. Ф. – Да се даде ход на делото. адв. В. – Моля да дадете ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

Предоставения ни от съда едномесечен срок за отговор на исковата молба подадена от Г.П. не е изтекъл към настоящия момент, но аз ще взема становище в днешното съдебно заседание, по така предявения иск.

С оглед липса на процесуални пречки

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1 адв. В. – Моля така предявената искова молба за главно встъпване по чл. 225 ГПК да бъде приета, дотолкова доколкото същата е процесуално допустима. Изпълнени са вашите указания за уточняване на петитума на самата претенция. Не възразявам да бъдат приети така приложените към главното встъпване доказателства. Потвърждавам, че плащането действително не е извършено от доверителя ми, а от встъпилото лице. Като това изявление моля да бъде считано, като признание на иска предявен срещу нас от Г.П..

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.01.2022 г., в което е обективиран проекто-доклад, като настоящия състав намира, че така изготвения проект за доклад следва да бъде допълнен в следния смисъл: че е предявен от Г.Я.П.. установитен иск с правно основание чл. 124 от ГПК за признаване за установено спрямо Г.А.А.., че Г.Я.П.. е носител на вземането за закупуване на електронна винетка № ***********, както е предявен от Г.Я.П.. срещу фирма осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждането на фирма да заплати на Г.Я.П.. сумата от 97 лв., представляваща сума получена без основание във връзка със закупуването на електронна винетка № ***********, ведно с законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.02.2022 г. до окончателното изплащане. Г.Я.П.. твърди, че той е действителния платец на електронна винетка № *********** с валидност 29.05.2020г.-28.05.2021г. за МПС с рег. № ******. Претендира разноски. В срока по чл. 131 от ГПК фирма подала писмен отговор, с който се оспорва предявения иск. Г.А. в срока за отговор по чл. 131 ГПК посочва, че предявения срещу нея иск е основателен. По предявените искове Г.П. следва да установи че е на процесната електронна винетка. е да докаже че фирма със основание за закупуване на електронна, като съдът намира че предоставените към исковата молба към 16.01.2022 г, доказателства следва да бъдат приети по делото. В доказателствена тежест на Г.Я.П.. е да докаже следните обстоятелства: По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че е Г.Я.П.. е носител на вземането за закупуване на електронна винетка № ***********. В тежест на ответника е да докажат своите възражения. В доказателствена тежест на Г.Я.П.. по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД е да докаже извършено плащане на сумата от 97 лв. в полза на ответника на основание закупуването на електронна винетка № ***********. В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че има основание за получаването, съответно задържането на сумата от 97 лева. Като по делото следва да бъдат приети и представените с исковата молба от 16.02.2022 г. писмени доказателства адв. К. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проект за доклада. юрк. Ф. - Нямам възражения по проект за доклада. Да се приемат доказателства.

Нямам друго доказателствени искания. адв. В. - Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се приеме.

С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад обективиран в 2

Определение от 21.02.2022 г. и допълнен в днешното съдебно заседание, следва да бъде обявен за окончателен,

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 22.10.2020г. и допълнен в днешното съдебно заседание за окончателен.

Приема писмените доказателства към исковата молба за главно встъпване от 16.02.2022г.

ДОКЛАДВА писмо от 28.01.2022 г. постъпило от Областна Дирекция на МВР - град ........, към което писмо е представена справка от националната база данни във връзка с автомобил с рег. № *******.

Страните /поотделно/: Да се приеме.

Настоящия състав намира, че предоставените доказателства постъпили с писмо от 28.03.2022 г. от ОД на МВР- град ........ следва да бъдат приети по делото, доколкото същите са постъпили съгласно изрични указания на съда, и със същите ще се установяват обстоятелства имащи пряко отношение с предмета на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА предоставените писмени доказателствени към писмото от 28.01.2022г. на Областна Дирекция на МВР – град .........

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.

С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО адв. В.- С оглед направените изявление в настоящето съдебно заседание и предвид това, че доверителя ми счита исковата претенция на главно встъпилото лице, за основателна 3 и допустима. Моля същата да бъде уважена. адв. Киряков – Поддържам исковата молба. Считам, че исковата претенция на г-н П. е доказана. Възразяваме срещу твърденията на фирма, че крайната снимка за плащане не доказва кой е действителен платец на същата, доколкото плащането е извършено чрез приложението фирма. В самото приложение /доказателство № 1/ е видно номера на картата.

Видно от приложената и приетата по делото като доказателство електронна винетка е посочен същия номер на карта. При доказателство № 2 от исковата молба представлява банково извлечение от тази платформа, от което е видно, че именно Г.П. е извършил плащане в полза на фирма, за сумата от 97 лв. Нещо повече, във връзка с това плащане същия ден фирма изпраща електронно съобщение, което е „noreply“ съобщение, в което известява клиента ми, че е извършено плащане по процесната винетка. Претендирам разноски по приложения списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки. юрк. Ф.- Моля да оставите без уважение така предявения иск, по съображения изложени в отговора на исковата молба, като считам същият за неоснователен и недоказан.

Моля да ми бъде присъдено юристконсултско възнаграждение.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на процесуалния представител на Г.Я. за депозирана писмена защита по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:49 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4