Протокол № 606 от 01.03.2022, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 606 гр. Русе, 24.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Явор Д. Влахов при участието на секретаря Албена Асп. Соколова и прокурора Д. Ал. К. Ир. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Явор Д. Влахов Наказателно дело от общ характер № 20214520201682 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДС. ИЛ. ЕМ. СТ. – редовно призован, явява се лично и с АДВ. П.И. от АК Варна – редовно призована, явява се лично

СВИД. С. Н. АЛ. - нередовно призован, не се явява

Обявен за издирване, към настоящия момент не е представена информация за резултата от издирване и предприетите в тази насока действия СВИД. М. Н. АЛ. - явява се лично, доведена от ОЗ „Охрана“ - Русе.

СВИД. С. К. ЯНК. – явява се лично

СВИД. ЛЮС. ЕДМ. П. – редовно призован, явява се лично СВИД. АЛП. СЮЛ. Б. – нередовно призован, не се явява От върнатата в цялост призовка става ясно, че същият учи в Белгия и няма възможност да се върне в Р.България по данни на родственик СВИД. СЮЛ. Б. Ш. – уведомен, не се явява

СВИД. ИВ. ИВ. Д. – редовно призован, явява се лично СВИД. С. АНГ. ИВ. – нередовно призован, не се явява, призовката не е върната нито в цялост, нито в отрязък

ВЕЩО ЛИЦЕ Н. В. ЯНК. – редовно призован, се явява лично.

1

Председателят на състава запита страните за становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото

АДВ. П.И. - Да се даде ход на делото

ПОДС. ИЛ. ЕМ. СТ. - Да се даде ход на делото

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и обстоятелството, че не са налице отрицателни предпоставки,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272, ал.1 и ал.3 от НПК председателя на състава провери самоличността на явилите се лица както следва:

М. Н. АЛ. - ЕГН **********, бълг. гр., образование, не работи, без родство неосъждана, начално

С. К. ЯНК. – бълг. гр., разведена, неосъждана, висше обр., работи , без родство

ЛЮС. ЕДМ. П. - бълг. гр., женен, неосъждан, висше обр., работи, без родство

ИВ. ИВ. Д. – ЕГН **********, бълг. гр., неженен, осъждан, средно обр., не работи, без родство

Н. В. ЯНК. - бълг. гр., разведен, неос., висше обр., работи, без родство На осн. чл. 273, ал.1 от НПК Председателят на състава отстрани свидетелите от залата.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитниците, съдебния секретар и другите участници в наказателния процес, както и правото да възразят срещу разпита на някои свидетели и същите заявиха, че не желаят такъв.

2

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК Председателят на състава разясни на страните правата им предвидени в НПК.

На основание чл. 275, ал.1 от НПК Председателят на състава запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие и същите заявиха, че нямат такива.

На осн. чл. 276, ал. 1 НПК Председателят на състава ПОСТАВИ началото на съдебното следствие като докладва, че настоящото НОХД № 1682/2021 г. по описа на РРС е образувано въз основа на внесен от Районна прокуратура-Русе обвинителен акт, с който подсъдимият ИЛ. ЕМ. СТ. е предаден на съд за престъпление по чл.279, ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК.

На осн. чл. 276, ал.2 НПК Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ - Районна прокуратура - Русе обвинява ИЛ. ЕМ. СТ. от гр. Провадия в това, че на 14.08.2021г. в гр. Русе, на съвместен българорумънски ГКПП „Дунав мост“ – трасе изход – Гюргево направил опит да излезе през границата на страната без разрешение на надлежните органи на властта – служител на ГКПП – ГПУ – Русе, като деянието му останало недовършено поради независещи от волята му причини – престъпление по чл.279, ал.1 вр. чл.18, ал.1 от НК

Пристъпи се към разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице.

ПОДС. ИЛ. ЕМ. СТ.: Разбирам в какво ме обвинява прокуратурата.

Желая да дам обяснения.

Не съм извършил престъплението, в което съм обвинен. За пръв път разбрах, че съм обвинен, когато ми дойде призовката от Варна с 3 обвинителния акт. Не са ме викали в полицията в Русе да давам обяснения пред разследващ полицай за такова престъпление. През живота си не съм преминавал границата и не съм опитвал да я премина. За първи път дойдох в Русе, когато ме призовахте по това дело.

Ще обясня, защо според мен името ми се появява по това дело.

Миналата година към началото на август С.Н. ме видя, показа ми личната карта на името на А. и ми вика „Виж ми личната карта.“, аз му казах „Това не си ти. Нямаш нищо общо с това момче.“ Той вика „Това съм аз и с това ще мина границата.“ С.Н. го познавам, защото ми е братовчед и също живее в Провадия. След този случай не сме се виждали. Не ми е казвал какво е правил с тази лична карта. Откакто почна делото тук, не съм го виждал. Разбрах, че след като бях призован да се явя в Русе и съм обвинен в това престъпление, баща ми е срещнал С. и го е питал защо ми е направил това нещо, за да ме викат в съда и С. казал, че не е заради него и не е виновен и сигурно ме викат за нещо друго.

С. го мяркам на месеца един-два пъти, но той изчезва много бързо, сякаш се крие от мен.

Когато прочетох обвинителния акт веднага се сетих, че С. е направил това нещо, тъй като вече бях видял личната карта на А. и знаех, че тя е в С..

С. не ми е казвал как е взел тази карта. Като ходих във Варна на разпит в полицията там ми казаха, че С. е откраднал отнякъде личната карта. Във Варна ме викаха за тази лична карта и първо ме обвиниха, че аз съм я взел.

Във Варна има друго дело, което още е в полицията, за тази лична карта и там ме викаха като свидетел. Разбрах, че личната карта е открадната от кола, тогава полицаите ми казаха, че е открадната от С.. Отначало се опитаха да ме изкарат, че аз съм откраднал картата, но когато обясних какво се е случило, нещата се промениха.

Съдът намира, че са налице съществени различия в обясненията, дадени от подс. С. в днешното съдебно заседание и тези, дадени в хода на досъдебното производство, пред орган на досъдебното производство и в присъствието на защитник, поради което намира, че са налице предпоставките на чл.279, ал.2, вр. ал.1, т.3 от НПК за прочитане на обясненията, дадени от обв.С. на 15.08.2021 г. на лист 31 от досъдебното 4 производство. Поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА ИЗЦЯЛО обясненията на обв. ИЛ. ЕМ. СТ. от 15.08.2021 г. на лист 31 от досъдебното производство

ПОДС. И.С. – Не съм казал аз това, което прочетохте. Не съм идвал в Русе на 15.08.2021 г. и не съм бил разпитван.

Съдът предяви на подс. С. протокола за разпит на обвиняем на лист 31 от досъдебното производство и го запита подписите, положени над и под текстовете на протокола и „за обвиняем“ от него ли са изпълнени.

ПОДС. С. – Подписвам се по много различни начини и сега не мога да кажа дали тези подписи са мои или не, но на тази дата не съм разпитван в Русе.

Последно видях С. в Провадия преди две-три седмици. Знам, че го издирват от полицията, но не могат да го хванат, не знам защо.

Срещал съм и сестра му Мария, но не говоря с нея, даже вчера я видях на магазина в Провадия и днес тук е следващия път, в който я виждам.

Въпрос от адв. И. – Откъде С. има твоите данни?

Отговор – Преди време, когато родителите на С. бяха в Германия пращаха пари чрез мен, защото сестра му беше още малка и оттам ми имат личните данни. Пратил съм данните от личната ми карта по месинджър на родителите на С..

СВИД. М. Н. АЛ.: /разясни се отговорността по чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината/.

Познавам И. /посочи подсъдимия/, той ми е братовчед. Преди време ме викаха ме в полицията заради И. и давах показания тук в Русе. Не мога да си спомня точно кога беше, но мисля, че беше миналата година. Брат ми беше по това време в ареста и аз поисках на И. данните, за да ги дам на брат ми, те малко си приличат, за да каже имената на И., да се представи за него и за да излезе от ареста. Брат ми се казва С. Н. АЛ.. Казах в полицията, че съм сестра 5 на И. и излъгах. Аз не съм сестра на И., сестра съм на С.А..

Разбрах, че брат ми С. е задържан заради някаква лична карта, с която е искал да заминава в чужбина. Не знам откъде се е появила тази лична карта.

Преди да тръгне, той ми каза само „аз отивам“, но нито ми е казвал къде отива, нито че ще ползва някаква лична карта. Не знам къде е неговата лична карта. Брат ми не е осъждан. Не съм го виждала от около две седмици, ние живеем заедно, но той вече не идва у нас. Доколкото знам не е в Провадия.

Идваха от полицията да го търсят у нас. Разбрах че трябвало да го закарат в болница за психично болни, той страда от епилепсия.

Съдът намира, че са налице съществени обстоятелства, за които свид.