Определение № 3323 от 15.11.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./………….2019 г. гр.

Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА

ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

ИВАНКА

ДРИНГОВА като разгледа докладваното от съдия

Кавърджикова въззивно гражданско дело № 1943 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на ЕС на комплекс „Никея парк“, с адрес гр. Варна, КК „Чайка“, ул. „Димитър Хаджиянев“, № 20, представлявана от председателя на УС Г.Ц., чрез адв. О.А., против решение № 1669/19.04.2019г. по гр.д. № 13869/2018г. на 25-ти състав на

ВРС, в частта, с което са отменени решение №6, с което е приет бюджет за поддръжка и за фонд ремонт и обновяване

2018/2019г. и решение №5 за избор на фирма за поддръжка „ЕМ ПИ ЕМ Сървисиз“ ООД, обективирани в протокол от проведено общо събрание от 07.08.2018г. на собствениците в ЕС, като незаконосъобразни, на основание чл.40,ал.1 вр.чл.42,ал.2 ЗУЕС.

Считайки постановеното решение в обжалваните части за незаконосъобразно, понеже е немотивирано, неправилно и постановено в противоречие с приложимите правни норми на чл. 16, ал. 5 и чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС и установената по делото фактическа обстановка, се моли да бъде отменено и исковите претенции отхвърлени. Първоинстанционният съд е нарушил правилата на доказателствената тежест и изводът за недоказаност на приемането от страна на ответника на решение № 5 и решение № 6 е в противоречие с разпоредбата на чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС. Ако е съществувала неяснота, то първоинстанционният съд е следвало да даде указания за представянето на приложения № 8 и 8а, както и приложения № 9 и 9а. Представя и моли да бъдат приети тези приложения.

В срока по чл. 263, ал.

1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Р.А.Л.

ЕГН ********** ***, чрез адв. М.Т., с който оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Моли се решението на ВРС в обжалваните части да бъде потвърдено. Възразява срещу доказателственото искане за приемане и прилагане на приложения № 8 и 8а, както и приложения № 9 и 9а, поради настъпилата преклузия.

Въззивната жалба е допустима за разглеждане. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито с.з.

Настоящият състав намира, че първоинстанционният съд не е допуснал процесуално нарушение. Ищецът с исковата молба и с уточняващата такава, връчени на ответника е поискал да бъде представен протокола от 07.08.2018г., ведно с всички приложения. С писмения отговор са представени от ответника писмени доказателства. Не са представени приложения № 8 и 8а, както и приложения № 9 и 9а. Възможността за това, да бъдат представени във въззивното производство е преклудирана. Не следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото.

Воден от горното, съдът:

О

П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА за 17.12.2019г. от 14.00ч.

Да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕС на комплекс „Никея парк“, с адрес гр. Варна, КК „Чайка“, ул. „Димитър Хаджиянев“, № 20, представлявана от председателя на УС Г.Ц. за приемане и прилагане на приложения № 8 и 8а, както и приложения № 9 и 9а към протокол от 07.08.2018г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: