Определение № 260111 от 01.03.2021, Апелативен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 260111/01.03.2021 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ­­­­­­­­­ граждански състав, в закрито заседание на 01.03.2021 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

МАРИЯ ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно частно гражданско дело № 124/2021 г., намира за установено следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 265791/17.02.2021 г. от Ц.Н.Н. ЕГН ********** против определение № 260202/27.01.2021 г., постановено по г. д. № 1743/2020 г. по описа на ОС – Пловдив в частта, с която е прекратено производството по г. д.

№ 1743/2020 г. в частта по предявения иск по чл. 30 от ЗН и делото е изпратено на Районен съд – Пловдив за разглеждане на иска по чл. 30 от ЗН по подсъдност, както и в частта, с която е прекратено производството по г. д. № 1743/2020 г. в частта по предявения иск по чл. 37 от ЗН, като преждевременно заведен.

Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 260202/27.01.2021 г., постановено по г. д. № 1743/2020 г. по описа на ОС – Пловдив е прекратено производството по г. д. № 1743/2020 г. в частта по предявения иск по чл. 30 от ЗН и делото е изпратено на Районен съд – Пловдив за разглеждане на иска по чл. 30 от ЗН по подсъдност.

За да постанови този съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че искът по чл. 30 от ЗН е неоценяем и следва да бъде разгледан от съответния районен съд.

Този извод е законосъобразен.

Г. д. 1743/2020 г. по описа на ОС –

Пловдив е образувано по искова молба вх. № 22777/10.08.2020 г. (включително допълнителните уточнения) от Ц.Н.Н. ЕГН ********** против Г. Г. Н. ЕГН ********** и Т. В. М. ЕГН ************.

Предявени са два иска: за възстановяване на запазена част в размер на 1/3 ид. ч. – иск с правна квалификация чл. 30 от ЗН и за намаляване на дарение до размер, необходим за допълване на запазената част на ищеца в размер на 1/3 ид. ч.

Искът с правна квалификация чл. 30 от ЗН е неоценяем. Следователно компетентен да се произнесе по него е съответния районен съд, в случая РС – Пловдив, съобразно чл. 103 във връзка с чл. 104 от ГПК.

Искът с правна квалификация чл. 37 от ЗН би бил допустим поради наличие на правен интерес, само при успешно проведен иск с правна квалификация чл. 30 от ЗН. Следователно, към настоящият момент, същият е недопустим и производството по него следва да бъде прекратено. Не е налице нито една от хипотезите на чл.

229 от ГПК за спиране на делото в тази част, включително и по т. 4. Решението по иска по чл. 30 от ЗН няма да има значение за правилното решаване на иска по чл. 37 от ЗН, а е предпоставка за неговото водене.

До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260202/27.01.2021 г., постановено по г. д. № 1743/2020 г. по описа на ОС – Пловдив изцяло.

Препис от определението да бъде връчен на частния жалбоподател.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: