Решение № 318 от 25.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Варна, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С. В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Елка Н. И. като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100502049 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 42599/28.05.2024г. от А. А. А.

ЕГН**********, срещу Решение № 1463/26.04.2024г., постановено по гр.д. № 20223110113741 по описа за 2022 на ВРС, 31 състав, с което съдът:

ОТМЕНЯВА само до размера от 2/16ид.ч.от дворното място 2/16ид.ч. от втория етаж, дарението извършено по нотариален акт №184, т.XVIІІ, н.д.

№6876/1998г. на Нотариус при ВРС, при което Т. И. Н. ЕГН********** и А. А.

Н. ЕГН********** и двамата от гр. Игнатиево, Обл. Варна /починал след завеждане на делото/ на 5.08.1998г. са дарили на ответника А. А. А.

ЕГН********** в качеството му на техен син 1/2ид.ч. от собствения си недвижим имот намиращ се в гр. Игнатиево, Обл. Варна представляващ дворно място цялото с площ от 960кв.м., парцел **** по стар рег.план, а по нов рег.план парцел **** заедно с втори етаж от застроената в него жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м. при граници на дворното място: улица, парцел ХV-344, парцел ****, парцел ХVІІ-347, по иска предявен от Т. И. Н.

1

ЕГН********** от гр.**** по наследство, на осн. чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД.

ОТМЕНЯВА само до размера от 1/16ид.ч. от дворното място и 2/16ид.ч. от втория етаж, дарението извършено по нотариален акт №184, т.XVIІІ, н.д.

№6876/1998г. на Нотариус при ВРС, при което Т. И. Н. ЕГН********** и А. А.

Н. ЕГН********** и двамата от гр. Игнатиево, Обл. Варна /починал след завеждане на делото/ на 5.08.1998г. са дарили на ответника А. А. А.

ЕГН********** в качеството му на техен син 1/2ид.ч. от собствения си недвижим имот намиращ се в гр. Игнатиево, Обл. Варна представляващ дворно място цялото с площ от 960кв.м., парцел **** по стар рег.план, а по нов рег.план парцел **** заедно с втори етаж от застроената в него жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м. при граници на дворното място: улица, парцел ХV-344, парцел ****, парцел ХVІІ-347, по иска предявен от П. А. Н.

ЕГН********** от гр.**** по наследство, на осн. чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД.

ОТМЕНЯВА само до размера от 1/16ид.ч. от дворното място и до размера от 2/16ид.ч. от втория етаж дарението извършено по нотариален акт №184, т.XVIІІ, н.д. №6876/1998г. на Нотариус при ВРС, при което Т. И. Н.

ЕГН********** и А. А. Н. ЕГН********** и двамата от гр. Игнатиево, Обл.

Варна /починал след завеждане на делото/ на 5.08.1998г. са дарила на ответника А. А. А. ЕГН********** в качеството му на техен син 1/2ид.ч. от собствения си недвижим имот намиращ се в гр. Игнатиево, Обл. Варна представляващ дворно място цялото с площ от 960кв.м., парцел **** по стар рег.план, а по нов рег.план парцел **** заедно с втори етаж от застроената в него жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м. при граници на дворното място: улица, парцел ХV-344, парцел ****, парцел ХVІІ-347, по иска предявен от И. А. Т. ЕГН********** от гр.**** по наследство, на осн. чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че ВРС правилно е приел, че правната квалификация на иска е чл.227, ал.1, б.В от ЗЗД, но е направил неправилно тълкуване на материалния закон и неправилен анализ на доказателствата.

Твърди, че е погрешен изводът на съда, че влошено здравословно състояние на ответника е неотносимо за спора, а от значение в производството по чл.227 от ЗЗД е само материалното състояние на дарителя. Неправилно не са били 2 кредитирани и свидетелските показания на свидетелите на ответника с мотива само, че същите са близки роднини на същия. Игнорирането на здравословното състояние на надарения е категорично неправилно и съгласно съдебната практика, която цитира /TP № 1/21.10.201 3г. по тълк. д. № 1/201 3г. на ОСГК/. Счита, че въз основа на неправилното тълкуване на материалния закон, съдът е допуснал и процесуално нарушение, като не е допуснал своевременно поисканата от ответника СИЕ, която да установи неговото имуществено състояние.

Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и да постанови ново, с което да отхвърли предявените искове. Моли за присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна. В същия се сочи, че постановеното съдебно решение в посочената част е законосъобразно и правилно, а жалбата е неоснователна. Счита, че по делото е безспорно установено, че дарителят А. А. Н. се е намирал в изключително тежко здравословно състояние, приеман за лечение в болнични заведения поради инсулт, карцином на бял дроб и хронична сърдечна недостатъчност. Средствата за закупуване на приеманите от него лекарства за един месец са в размер на 180лв., а освен това съгласно приетата по делото СМЕ е имал нуждата от болногледач/придружител. Съпругата му Т. Н. също се е нуждаела от болногледач/придружител, поради което самата тя е била в невъзможност да поеме грижите за своя съпруг. Ответникът не е оборил твърдението на ищците, че нямат друго имущество, от което да се издържат.

Освен това не е изразил готовност за изплащане на издръжка на своите родител, нито след отправената му покана, нито в хода на процеса. Доколкото се касае за отрицателен факт — непредоставянето на издръжка, което е равнозначно на отказ да се даде издръжка, в тежест на ответника е да докаже, че е предоставил исканата издръжка чрез предоставяне ползването на дарения имот или на друг имот, заплащане на консумативни разходи за дарителя, заплащане на лечение, даване на парични средства и т. н. Считат, че не е била налице невъзможност на ответника да дава издръжка на дарителя по смисъла на TP № 1/21.10.2013г. по тълк. д. № 1/2013г. на ОСГК. Ответникът няма задължения за издръжка на други лица, същият не е представил оригиналите на медицинската документация, установяваща негови заболявания, въпреки задължаването му от страна на съда, срокът на решението му на ТЕЛК е 3 изтекъл на 30.11.2023г., като след тази дата липсва доказателство за инвалидизация, не е представено и доказателство за размера на неговата пенсия за инвалидност. Процентът на неговата нетрудоспособност позволява същият да упражнява трудова дейност и да получава доходи. От проведената СТЕ се установи, че той може да реализира доходи от наем на собствения си имот, който притежава в гр. Игнатиево. Оценка на притежавания от ответника автомобил не е правена, но по немската система „Шваке" пазарната му стойност е не по - малка от 10 000лв.

За да се произнесе по подадената жалба, настоящият състав съобрази следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявени искове с правно основание чл.227 б."в" от ЗЗД от Т. Н. и А. Н.

(починал в хода на производството и заместен от П. Н. и И. Т.) за отменяна на извършеното от тях в полза на ответника А. А. А. дарение на 1/2ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 960кв.м., представляващо парцел **** по стар 3 регулационен план, а по нов рег. план на селото - парцел ****, при граници: улица, парцел ****, парцел ****, парцел ****, заедно с ВТОРИ ЕТАЖ от застроената в дворното място жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м., за което е съставен нотариален акт №**** по описа на нотариус при ВРС.

След смъртта на ищеца А. Н. неговите наследници поддържат претенцията за следните идеални части: Т. Ив.Н. за 5/16ид.ч. от дворното място, като този размер на претенцията е сборен от двете основания първоначалната 1/2ид.ч. от прехвърлената 1/2ид.ч. от дворното място по силата на СИО с добавената част придобита по наследяване след смъртта на Ал.Н. П. А. Н. за 1/16ид.ч. от дворното място И. А. Т. за 1/16ид.ч. от дворното място, а от вторият жилищен етаж претендират Т. Ив.Н. за 10/16ид.ч. също е сборна от първоначално търсената 1/2ид.ч. от етажа припадаща се по силата на придобиването в режим на СИО и наследените идеални части след смъртта на Ал.Н. П. А. Н. за 2/16ид.ч. от етажа И. А. Т. за 2/16ид.ч. от етажа.

Твърди се в исковата молба, че първоначалните ищци са били собственици на недвижим имот, придобит по време на брака им, находящ се в с.****, а именно дворно място с площ от 960кв.м, представляващо парцел **** по стар регулационен план, а по нов рег. план на селото - парцел XVI[1]346 в кв.3, заедно с построената в него жилищна сграда на два етажа, 4 всеки един от които с площ от 80кв.м. На 05.08.1998г. са се разпоредили с част от своя имот, като са дарили на ответника А. в качеството му на техен син 1/2ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 960кв.м, представляващо парцел **** по стар регулационен план, а по нов рег. план на селото - парцел ****, при граници: улица, парцел ****, парцел ****, парцел ****, заедно с ВТОРИ ЕТАЖ от застроената в дворното място жилищна сграда със застроена площ от 80кв.м., за което е съставен нотариален акт №184, том XVIII, дело №6876/1998г. по описа на нотариус при ВРС. На 29.12.2010г. са подарили на другия си син П. А. Н. останалата част от този имот, а именно: 1/2ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 960кв.м. представляващо парцел УПИ **** по действащия регулационен план на селото, съответстващ на парцел **** по стар регулационен план, при граници:УПИ X****, УПИ ****, УПИ **** и улица, заедно с ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ със застроена площ от 80кв.м. от построената в дворното място жилищна сграда с РЗП 160кв.м., ведно с 1/2ид.ч. от общите части на сградата, заедно със жилище — лятна кухня с РЗП 35кв.м, без строителни книжа, като дарителите са си запазили правото на ползване пожизнено и безвъзмездно само върху описания първи жилищен етаж от жилищната сграда, за което е съставен нотариален акт **** по описа на нотариус при ВРС, което упражняват и към настоящия момент, тъй като нямат друго жилище и са на възраст, която не им позволява да се сдобият с такова, предвид настоящите непосилни за тях цени на жилищните имоти. Те не плащат наем на своя син, но поемат ежемесечните си обичайни битови разходи за храна, електричество, вода, облекло, лекарства и т. н. И двамата ищци са в пенсионна възраст, като Ал. Н. получава пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 936.45лв., а Т. Н. - 1071.40лв. През последните месеци преди сезирането на съда предвид напредването на възрастта им и влошаването на здравословното им състояние, са изпаднали в трайна нужда от повече средства за своето съществуване. На 03.11.2021г. А. Н. постъпва по спешност в УМБАЛ „Св.Марина" ЕАД - Варна с оплаквания за прогресиращи задух и лесна уморяемост при минимални физически усилия, както и с увеличаващи се отоци по долни крайници и скротум. Поставена му е окончателна диагноза: хронична изистрена тотална сърдечна недостатъчност трети функционален клас, исхемична болест на сърцето, коронарна атеросклероза, предсърдно мъждене, хипертонична болест трети стадий, хипертонично сърце, мозъчно - съдова болест, десностранен плеврален излив, 5

ХОББ, доброкачествена простатна хипертрофия. Изписан е на 10.11.2021г. с предписана терапия в домашни условия. На 22.02.2022г. отново постъпва по спешност в УМБАЛ „Св.Марина" ЕАД-Варна изписан е на 11.03.2022г. с окончателна диагноза: исхемичен мозъчен инсулт във вертебробразшарната система, мозъчен инфаркт и придружаващи заболявания: исхемична болест на сърцето, хронична тотална сърдечна недостатъчност, ХОББ, десностранен плеврален излив, доброкачествена простатна хипертрофия, двустранна нефролитиаза, първичен тумор на бял дроб, с препоръки за ХДР и медикаментозна терапия в домашни условия. На 29.03.2022г. е направено изследване чрез ПЕТ/КТ и е установен карцином на десен бял дроб. На 03.05.2022г. е постъпил в УМБАЛ „Света Марина" ЕАД - Варна, където е проведено палиативно лъчелечение в областта на туморната формация на десен бял дроб, след което на 11.05.2022г. е изписан за домашна терапия на хранително-диетичичен режим. Във връзка с така установените множество сериозни и необратими заболявания ищецът е принуден да поддържа жизнените си функции посредством медикаменти, част от които се поемат от НЗОК, но друга част закупува с лични средства. Освен това той трябва да спазва определен хранителен режим. За него трябва да се осигуряват диетични храни, което дава отражение на семейния бюджет. Придвижва се изключително бавно, обичайно с чужда помощ, и то само в случай, че не е проявен хроничният му световъртеж, който води до пълна загуба на равновесие и падане. При това положение Ал. Н. е поставен в перманентна невъзможност да се обслужва сам. С оглед спецификата на заболяванията му е наложително да се наеме болногледач с ежедневна ангажираност. И двамата ищци се нуждаят от непрестанни грижи, наблюдение и помощ от болногледач/придружител. Въпреки желанието си, синът им П.Н., чието жилище обитават ищците, също не е в състояние да обгрижва ежечасно своите родители. Синът е освидетелстван от ТЕЛК с оценка на работоспособността му 50% с водеща диагноза: увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Получава пенсия за инвалидност в размер на 423.33лв.