Определение № 3639 от 06.11.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3639

Окръжен съд – Варна

05.11.2020 г.

Град Варна

IVа състав

На 05.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Ивалена О. Димитрова като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100503095 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, чрез адв. Лила Мачева, срещу Решение № 260233 от 04.09.2020 г., постановено по гр.д. № 14639/2019 г. по описа на ВРС, XX с-в, с което e ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И. Д. Л. , ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ул. "Петуния" № 51, ет. 3, ап. 16, НЕ ДЪЛЖИ на „Електроразпределение Север" АД с ЕИК: 104518621, сумата в размер на 6 813,50 лв., претендирана от ответника като дължима по извършена корекция стойност на електроенергия за периода от 21.03.2017 г. до 06.06.2019 г., по фактура № 0105951581/08.06.2019 г., за обект с абонатен № 0101624088, с адрес гр. Добрич, ул. „Хаджи Димитър“, № 5А, клиентски № 1200053477, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Жалбоподателят „Електроразпределение Север“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски.

Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 55 ПИКЕЕ. Излага, че показанията, посочени в Протокол за последваща проверка № 11437р-Е-30/06.03.2017 г. по тарифи 1 и 2 от проверка на стенд и показанията на същите тарифи, посочени в Писмо изх. № OU-137/05.02.2020 г., от прочит на тарифите на електромера, са снети при две различни, последователно извършени изследвания на СТИ, което обуславя и наличните разминавания в показанията на тарифи 1.8.1 и тарифи 1.8.2.

Сочи още, че разликата по Т1 е в размер на 0.098 квтч, а разликата по Т2 – 0.008 квтч, като същите са незначителни количества. Излага подробни съображения, че към датата на монтажа процесното СТИ не е имало натрупани количества в скрития регистър 1.8.3.

Твърди, че правилно е отчетена изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. в размер на 37087 квтч, на стойност 6813,50 лв.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата И. Д. Л. , чрез адв. Цветан Диловски, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна, моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на разноски. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

1

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, чрез адв. Лила Мачева, срещу Решение № 260233 от 04.09.2020 г., постановено по гр.д. № 14639/2019 г. по описа на ВРС, XX с-в.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 3095/2020 г. на ОС – Варна, за 07.12.2020 г. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2