Решение № 812 от 11.03.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 812 гр. Варна, 11.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20223110114237 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК от И. Г. Х., ЕГН ********** с адрес **** против „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс- Е” за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4158,42лева, представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период 06.07.2022г.- 05.10.2022г. за обект на потребление, находящ се в ****, с абонатен № 0104705014 и клиентски № 1100341937, за което вземане е издадена фактура № 0108404132/05.10.2022г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

Има качество на потребител на ел. енергия с обект на потребление, находящ се в ****, с абонатен № 0104705014 и клиентски № 1100341937. Узнала е за извършена от служители на ответното дружество проверка на СТИ в обекта на потребление, за която е бил изготвен констативен протокол. Оспорва да дължи начислената й сума от 4158,42лева. Твърди, че това задължение е начислено въз основа на констатациите в КП от проверката, които се оспорват. Счита, че ако в протокола е упомената намеса в схемата на електромера, то е следвало да се уведомят органите на полицията, което не е било сторено. Оспорва и да е приложена правилната методика. Твърди, че липсва основание, на което задължението да е възникнало. Оспорва и тази ел. енергия да е реално потребена от нея. Искането отправено до съда е за уважаване на претенцията и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва като неоснователен. Не оспорва, че с ищцата са в облигационна връзка по пренос и достъп на ел.енергия, както и че въпросният обект на потребление е присъединен към електроразпределителната му мрежа. Твърди, че е налице годно правно основание, на което сумата е начислена и респ. е дължима от потребителя, а именно извършена корекционна процедура по чл. 50, ал.2 и ал.3 вр. чл. 56 ПИКЕЕ/ ДВ бр. 35/30.04.2019г./. Твърди, че на 03.10.2022г. на основание чл. 45 ПИКЕЕ е извършена проверка на измервателната система в имота на ищцата, в присъствието на един свидетел, за която е съставен КП № 5101766. При 1 проверката е установено неправомерно присъединяване

/свързване/ към електроразпределителната мрежа посредством меден проводник тип СПВ 1х10мм2, ползващ се за фаза. Присъединяването е осъществено като единият край на неправомерния проводник е монтиран подземно към захранващия кабел тип ТСМО кабел СВТ 2х10мм2 към фазовото жило, а другият край влиза подземно в имота на абоната и захранва ел. инсталацията. Измерен бил моментен товар. По този начин консумираната ел. енергия не преминавала през СТИ, не се измервала от него и не се заплащала от абоната.

На основание чл. 58 ПИКЕЕ служителите са уведомили МВР чрез подаден сигнал на тел. 112 в 14,15ч., като са получили отказ да бъде изпратена оперативна група в 14,16ч.

На 04.10.2022г. със справка за корекция № 63794_5107 за периода 06.07-03.10.2022г. е начислено процесното количество ел. енергия от 6336кВтч конкретизирано и по размер.

Твърди, че корекцията е извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ като е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество ел. енергия за предходните на датата на проверката 90дни, а остойностяването е извършено съгл. чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.

На 05.10.2022г. ответното дружество е издало процесната фактура.

С писмо от 05.10.2022г. абонатът е бил уведомен за извършената корекция чрез изпращане на констативния протокол от проверката и фактурата.

В с.з. исковата молба и отговорът се поддържат.

По съществото на спора, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и съобразно приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, възлагащ в тежест на ответника да докаже, че с ищеца се намират в договорни отношения с предмет пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителната мрежа на ответника в посочения обект и период; предпоставките дали му основание да начисли процесното допълнително количество ел. енергия; че проверката и начисляването на сумата са извършени съобразно одобрените и приети ПИКЕЕ; че така преизчислената ел. енергия е определена правилно като количество и размер на дължимата за нея сума съобразно ПИКЕЕ.

Безспорно е между страните, че ищцата е титуляр на партида с абонатен № 0104705014 и клиентски № 1100341937, с адрес на потребление находящ се в ****. Затова и е страна по договор с ответника за пренос и достъп на ел. енергия в посочения обект.

От констативен протокол № 5101766/03.10.2022г. се установява, че на посочената дата е била извършена техническа проверка на измервателната система за отчитане на ел. енергията в обекта на ищцата. Отразено е, че при проверката е установено наличие на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа осъществено чрез меден проводник СПВ 1х10мм2, ползващ се за фаза. Присъединяването е осъществено като единият край на неправомерния проводник е монтиран подземно към захранващия кабел тип ТЕМО кабел СВТ 2х10мм2 към фазовото жило, а другият край влиза подземно в имота на абоната и захранва ел. инсталацията. Измерен бил моментен товар 8,81А. Извършено е демонтиране на неправомерно присъединения проводник. Протоколът е бил подписан от служителите извършили проверката и един свидетел. Отразено е обаждане към тел.112 в 14,15ч. и отказ за изпращане на оперативна група в 14,16ч.

Въз основа на КП, ответното дружество е издало справка за корекция № 63794_5107, с която за периода 06.07-03.10.2022г. е начислено допълнително количество ел. енергия от 6336кВтч за остойностяване, на която е издадена фактура с 0108404132/05.10.2022г. за сумата от 4158,42лева.

Съобразно заключението на в.л. инж. Л. Б. по приета СТЕ, вкл. с поясненията дадени 2 в с.з. при изслушването СТИ е било монтирано в обекта на потребление като ново и към датата на проверката е било в метрологична годност. Отразената констатация в КП означава, че е налице неправомерно вмешателство в начина на свързване на обекта към електроразпределителната мрежа, т.е неправомерно присъединяване, при което единият край на кабела е присъединен в електромерното табло, а другият подземно влиза в обекта и отива в ел. инсталацията. Касае се за отделен кабел нямащ общо с изградената инсталация.

Към момента на проверката е отчетен товар от 8,81А, т.е мощността е била 1,93вата, с която е допустимо захранване на бойлер, телевизор и хладилник. Понастоящем липсва възможност по установяване точния размер на количеството неотчетена ел. енергия.

Параметърът „мощност” е служебно определен в ПИКЕЕ и формулата, чрез която се извършва корекцията, тъй като е неизвестна величина. Затова, допълнително начисленото количество ел. енергия се явява предполагаемо. Изчислената ел. енергия за доплащане в.л. е посочило, че е в рамките на допустимата и технически е възможно да премине през СТИ за периода от 90дни, при съобразяване отчетената като преминала и през СТИ. Изчисленията вещото лице е определило като математически точни, при ползвана база пропускателната способност 80А.

От показанията на разпитания по делото свидетел М. Т.- служител на ответното дружество, изготвил КП от извършената проверка се установяват следните релевантни за спора факти: При посещение на въпросния обект са установили кабел изваден малко над земята и скрит с керемиди в стената вързан между разпределителната касета и таблото на абоната. Кабелът влизал в малка дупка през оградата на имота и бил закачен към захранващия кабел. Установили потребление по кабела чрез ампер клещи. Захранващият кабел бил с премахната изолация, т.е медните проводници били видими и към тях бил закачен другият неправомерен кабел отново с премахната изолация. Двата кабела били свързани по начин, че лесно да е възможно разкачането им. За тези си констатации започнали да изготвят констативен протокол. Собственикът не присъствал. Спрели минувач за свидетел, на който показали кабела, той го видял, казал добре и заминал. Разписал се на протокола. Сам си изписал имената и се разписал. Те като проверяващи нямали право да му искат документ за самоличност. Малко след като констатирали кабела, той бил издърпан от някой от вътрешната страна на оградата. Нямало е как да видят кой го издърпва, тъй като оградата била висока, каменна. Малко по- късно някакъв господин се спрял до тях, питал ги ”не може ли да измислим нещо” и след като те му отговори „не”, той си заминал.

При така установената фактическа обстановка спорът между страните се очертава като правен и се свежда до това дали ответникът има основание да извърши корекционната процедура, респ. спазени ли са правилата за извършването й.

Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр.

35/30.04.2019г., в сила от 02.05.2019г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със ЗИД н а ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ със съответното съдържание на 3 новата законова уредба, въведена с изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./, както съответно и ОУ на договорите с крайния потребител на ел. енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените норми, са издадени на 30.04.2019г., в сила от 02.05.2019г., след която дата следва да се приеме, че корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и правомерна, при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция. Въвеждането за оператора на законова възможност да извършва корекционна процедура цели да се коригира неоправданото имуществено разместване между страните, като на потребителя се начисли сума, която да компенсира доставеното и неотчетено количество енергия.

Съгласно разпоредбата на чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като измервателните системи се проверяват за съответствието с изискванията за точност. В чл. 46 е регламентирано, че извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически проверки на място на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на параметризиращата програма на СТИ, като отчитането на СТИ не се счита за техническа проверка по реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е предвидено задължение за оператора да извършва обслужване и проверка на измервателните системи най- малко веднъж на три месеца. Ако при проверката не се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата на проверката и други данни установени с нея. Ако обаче при проверките се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната система се съставя констативен протокол по реда на чл. 49 ПИКЕЕ. Съгласно чл. 49, ал. 2 констативният протокол се подписва от представител на оператора на мрежата и от ползвателя или негов представител. А в случай на отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето на констативния протокол, както и при отказ от тяхна страна да го подпишат, констативният протокол се подписва от представител на оператора на мрежата и свидетел, който не е служител на оператора. В КП се отразяват присъстващите при проверката, както и отказа за подписване от страна на ползвателя или неговия представител, ако е направен такъв. В разглеждания случай, протоколът е бил подписан от служителите извършили проверката и от свидетел. Обстоятелството, че този свидетел е невъзможно да бъде установен като самоличност и разпитан по делото, не дава основание само по себе си да се приеме, че процедурата е опорочена. Факт е, че служителите на ответното дружество нямат правомощие да изискват документ за самоличност на свидетелите, които присъстват при извършване на проверката, нито да вписват в протокола лични данни извън три имена. В този смисъл не са получили нужното съдействие от служителите на МВР, за уведомяването на които на тел. 112 е бил подаден сигнал. М. Т.