Протокол № 205 от 12.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Пазарджик, 08.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Съдия:

Димитър Б. Бишуров

Съдебни

Е. К. А. заседатели: СТОЯНКА ИЛ. МАРКОВА

В. Б. КОЦЕВ при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева и прокурора Д. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Нака зателно дело от общ характер № 20235200200539 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Г. С., редовно призован, се явява лично и със защитниците си адв. К. К. адв. П. С. - редовно упълномощени.

От частните обвинители и граждански ищци се явяват И. Д. и В. К..

Не се явяват частните обвинители Т. Б. Д. и Н. А., надлежно уведомени чрез своя повереник адв. Ч. Ч.. Явява се повереникът им адв. Ч..

За Окръжна прокуратура – Па зарджик се явява прокурор П..

Вещото лице В. А. Д., се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч. : Да се даде ход на делото.

Гражданските ищци и частни обвинители /поотделно/: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.:Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото д-р В. Д..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Д-Р В. А. Д.: **** от С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без дела и родствени връзки със страните.

На вещото лице се разясни нака зателната отговорност по чл. 291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване експертиза на вещото лице В. А. Д.. на съдебно-офталмологична

ПРОЧЕТЕ се заключението на вещото лице.

Вещото лице д-р Д.: Поддържам така представеното заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси. Да се приеме.

АДВ. С.: Условията в затвора и обстановката в наказателното производство влияят ли на хода на протичане на заболяването по някакъв начин?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Условията в затвора не, не бих казал, че 2 имат нещо общо със заболяването, то би прогресирало където и да се намира човек.

АДВ. С.: При така констатираното заболяване възможно ли е лечение, което да забави по нататък дегенерацията на макулата и довеждането до пълна слепота без даже тези от 1% до 3%?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Както обясних това заболяване не води никога до абсолютна или пълна слепота и такова лечение е било провеждано преди време, но така или иначе дотолкова намаленото зрение на практика, каквото и лечение да се приложи то няма да има особен ефект.

АДВ. К.: За дясното око доколкото разбрах е нА.це абсолютна слепота, а в лявото има известно зрение?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Да в дясното око има образуван вече белег в макулата. Там фактически в дясното око има слепота. Докато в лявото око има известно зрение.

АДВ. К.: Ако заболяването прогресира възможностите за възприемане с лявото око няма ли да стигнат до този етап както дясното око и да имаме тогава пълна слепота, защото Вие казахте, че това заболяване не води до пълна слепота?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: До пълна слепота не води, но биха прогресирА. до нивото на дясното око. Тогава няма да е нА.це пълна слепота.

Пълната слепота ще рече абсолютната невъзможност за възприемане на светлината, до което нещо това заболяване не води, но зрението би намаляло в лявото око както е в дясното. Форменото зрение е обуславяно от клетките в центъра на ретината- макулата. Това зрение се нарушава от това заболяване.

Периферията на ретината и в двете очи не е нарушена и затова човек би могъл да се ориентира в пространството, но да извършва дейности, за които е необходимо някакво формено зрение е практически невъзможно при вече завършил процес.

Страните /по отделно: Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице В. А. Д..

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер на 120 лв., както 3 и 20 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, платими от бюджета на Окръжен съд – Пазарджик по банкова сметка, като УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи такава сметка, както и декларация за изготвеното заключение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. Ч.: Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Нямам доказателствени искания. Да се приключи.

АДВ. С.: Искам да направя искане в тази връзка. На основание чл.25, ал.1, т.1, предложение второ от НПК правя искане за спиране на наказателното производство. Мотивите за него са следните: Подсъдимият М.

С. е на 75 години при извършената съдебно-офталмологична експертиза са приложени обективни методи на изследване, като оглед с микроскоп, снимки и скенер. Установено е заболяване на зрението - макулна дегенерация на двете очи в краен стадий. Констатирано е нА.чието на допълнително заболяване влошаващо зрението. Това състояние е прогресирало до невъзможност за четене, изпълнение на задачи и трудна ориентация в пространството. Зрението на С. е тежко засегнато, което е довело до слепота и 100 % намалена работоспособност. Вещото лице констатира, че четенето на документи от подсъдимия е практически невъзможно. Горните обстоятелства доказват, че при така установеното заболяване подсъдимият е в невъзможност да реА.зира правото си на защита чрез лично участие в процеса. Това е така, защото, за да осъществи защитата си е необходимо той лично да прочете десетки документи в хода на производството от различните инстанции. При това преобладаващо съдилищата приемат, че като цяло здравословното състояние на подсъдимия е с приоритет пред бързото срочно приключване на наказателно производство. В резултат на горното и на основание чл.25, ал.1, т.1 от ПНК моля съдът да спре наказателното производство и да измени мярката за неотклонение на М. С. от „задържане под стража“ в по-лека.

АДВ. К.: Поддържам съображенията на колегата ми.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдебен състав аз мисля, че не са нА.це основанията на чл.25, ал.1, т.1 от ПНК за спиране на наказателното 4 производство, тъй като считам, че не е нА.це тежко заболяване, което да пречи на провеждане на наказателното производство. Съгласно чл.19 от НПК наказателното производство се извършва устно. На подсъдимия са предоставени всички процесуални средства необходими за защита на неговите права и законни интереси в случая. Лично участва в производство.

Гарантирано му е правото на защита. При това положение считам, че е неоснователно искането за спиране, както е и неоснователно искането за изменение на мярката за неотклонение, тъй като не са нА.це новонастъпили обстоятелства.

АДВ. Ч.: Безспорно не са нА.це нови обстоятелства. Тези увреждания са нА.це още от началото на образуването на наказателното производство и до настоящия момент е осигурено пълно и адекватно право на защита на подсъдимия. До настоящия момент и при предявяване на разследването същия не е направил каквото и да било възражение въпреки това състояние.