Решение № 3238 от 10.10.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3238 гр. Пловдив, 10.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20215330102518 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени от “Теленор България” ЕАД (с ново наименование „Йеттел България“ ЕАД) против С. Р. Д. кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл. 286, ал. 1 ТЗ, по чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 342, ал. 1 ТЗ и по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД, за установяване на паричните притезания, удостоверени в Заповед № 5002/09.09.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 11406/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХIХ граждански състав, за сумата в общ размер от 2 279, 49 лв., формирана както следва:

1. 47, 95 лв. - абонаментни такси за отчетен период от 15.08.2018 г. до 14.11.2018 г. по Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****;

2. 39, 96 лв. – неустойка по Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към

Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, начислена във фактура № **********/15.01.2019 г.;

3. 62, 96 лв. - абонаментни такси за отчетен период от 15.08.2018 г. до 14.11.2018 г. по Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****;

4. 52, 47 лв. – неустойка по Допълнително споразумение от 01.05.2018 1 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, начислена във фактура № **********/15.01.2019 г.;

5. 14, 98 лв. - абонаментни такси за отчетен период от 15.08.2018 г. до 14.11.2018 г. по Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****;

6. 12, 48 лв. – неустойка по Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към

Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, начислена във фактура № **********/15.01.2019 г.;

7. 106, 60 лв. - абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 15.08.2018 г. до 14.11.2018 г. по Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****;

8. 92, 46 лв. – неустойка по Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към

Договор за мобилни услуги спредпочетен номер+*****, начислена във фактура № **********/15.01.2019 г.;

9. 258, 21 лв. - лизингови вноски за отчетен период от 15.08.2018 г. до 14.01.2019 г. по Договор за лизинг от 01.05.2018 г. за устройство ***** 10. 160, 31 лв. - неустойка по Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, представляваща разликата между цената на устройството ***** без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, начислена във фактура № **********/15.01.2019 г.;

11. 114, 04 лв. - абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 15.09.2018 г. до 14.11.2018 г. по Договор за мобилни услуги от 29.09.2018 г. с предпочетен номер +*****;

12. 112, 47 лв. - неустойка по Договор за мобилни услуги от 29.09.2018 г. с предпочетен номер +*****, начислена във фактура № **********/15.01.2019 г.;

13. 613, 87 лв. - лизингови вноски за отчетен период от 15.09.2018 г. до 14.01.2019 г. по Договор за лизинг от 29.09.2018 г. за устройство ***** 14. 590, 73 лв. - неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, представляваща разликата между цената на устройството ***** без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, начислена във фактура № **********/15.01.2019 г., ведно със законна мораторна лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.09.2020 г., до окончателното й заплащане.

Ищецът твърди, че между С. Р. Д. и „Теленор България“ ЕАД са сключени договори за мобилни услуги и договори за лизинг. Твърди, че на 01.05.2018 г. между страните е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца 2 по абонаментен план „Интернет 15,99 с допълнителни 15000 МВ“ със стандартен месечен абонамент в размер на 15, 99 лв. На 01.05.2018 г. между страните било сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца по абонаментен план „Тотал+ 20.99 с допълнителни 7000 МВ“ със стандартен месечен абонамент в размер на 20, 99 лв. Твърди, че на 01.05.2018 г. между същите страни е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца по абонаментен план „Start 4,99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 4, 99 лв. Поддържа, че на 01.05.2018 г. между С. Р. Д. и „Теленор България“ ЕАД е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца по абонаментен план „Тотал 36.99 е допълнителни 5000МВ“ със стандартен месечен абонамент в размер на 36, 99 лв. Сочи, че на 01.05.2018 г. и по повод споразумение с предпочетен номер +*****, между страните е сключен Договор за лизинг, по силата на който в полза на ответника е предоставено за временно и възмездно ползване устройство марка ***** за обща лизингова цена в размер на 312 ,57 лв., платима на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 13, 59 лв.

Твърди, че на 29.09.2018 г. между страните е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца по абонаментен план „Тотал 44.99 с неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС“ със стандартен месечен абонамент в размер на 44, 99 лв. Поддържа, че на същата дата - 29.09.2018г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер +*****, между страните е сключен Договор за лизинг, по силата на който в полза на потребителя е предоствено за временно и възмездно ползване устройство марка ***** за обща лизингова цена в размер на 803, 87 лв., дължима на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 26, 69 лв. и първоначална лизингова вноска в размер на 190 лв. Твърди, че ответникът не изпълнил задълженията си за заплащане на абонаментни такси, цена за предоставените услуги и лизингови вноски, които претендира в производството. Поддържа, че всички задължения на абоната са обективирани в издадени от доставчика фактури, като последните следвало да бъдат заплатени в петнадесет дневен срок след издаване на фактурите. Сочи, че поради неизпълнение на задълженията на потребителя в срок, договорът е предсрочно прекратено, поради което на основание чл. 11 от Договора е начислена неустойка, формирана от размера на три месечни абонаментни такси и разликата между преференциалната стойност на предоставеното лизингово устройство и стойността на последното по ценова листа. По така изложените съображения моли за уважаване на предявените искове.

Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Ответникът С. Р. Д. е депозирал в законоустановения за това срок по чл.

131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, чрез назначения му от съда особен представител – адв. А. Ц., с който оспорва предявените искове по основание и 3 размер.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл. 286, ал. 1 ТЗ, и с правно основание чл. 342, ал. 1 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

В хода на заповедното производство са представени писмени доказателства, които следва да бъдат съобразени при разглеждане на настоящите искови претенции, тъй като производството, образувано по реда на чл. 422 ГПК представлява продължение на заповедното производство, като уважаване на исковете води до стабилизиране на издадената заповед за изпълнение, на която се придава изпълнителна сила.

По делото е представено Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, по силата на който на абоната е предоставен предпочетен номер +*****, като е уговорен стандартен абонаментен план „Интернет 15,99 с допълнителни 15000 МВ“ срещу насрещното задължение на потребителя да заплаща стандартен месечен абонамент от 15, 99 лв.

По така сключения договор в производството по делото се претендира сумата от 47, 95 лв. - абонаментни такси и сумата от 39, 96 лв. – неустойка.

С Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** на абоната е предоставен предпочетен номер +*****, като е уговорен стандартен абонаментен план Тотал+ 20.99 с допълнителни 7000 МВ“ срещу насрещното задължение на потребителя да заплаща стандартен месечен абонамент от 20, 99 лв.

По така сключения договор в производството по делото се претендира сумата от 62, 96 лв. - абонаментни такси и сумата от 52, 47 лв. – неустойка.

По делото е представено Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *****, по силата на който на абоната е предоставен предпочетен номер *****, като е уговорен стандартен абонаментен план „Start 4,99“ срещу насрещното задължение на потребителя да заплаща стандартен месечен абонамент от 4, 99 лв.

По така сключения договор в производството по делото се претендира сумата от 14, 98 лв. - абонаментни такси и сумата от 12, 48 лв. – неустойка.

С Допълнително споразумение от 01.05.2018 г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** на абоната е предоставен предпочетен номер +*****, като е уговорен стандартен абонаментен план „Тотал 36.99 е допълнителни 5000МВ“ срещу насрещното задължение на потребителя да заплаща стандартен месечен абонамент от 36, 99 лв.

По така сключения договор в производството по делото се претендира 4 сумата от 106, 60 лв. - абонаментни такси и сумата от 92, 46 лв. – неустойка.

По делото е представен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** от 29.09.2018 г., по силата на който на абоната е предоставен предпочетен номер +*****, като е уговорен стандартен абонаментен план „Тотал 44.99 с неограничени национални минути и роуминг в зона ЕС“ срещу насрещното задължение на потребителя да заплаща стандартен месечен абонамент от 44, 99 лв.

По така сключения договор в производството по делото се претендира сумата от 114, 04 лв. - абонаментни такси и сумата от 112, 47 лв. – неустойка.

В клаузите на всички договори, с идентично съдържание е установено, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока, по вина или по инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в това число и приложимите Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.

От Договор за лизинг от 01.05.2018 г. се установява, че ищецът е поел задължени да предостави на потребителя мобилно устройство ***** за временно и възмездно ползване срещу насрещното задължение на лизингополучателя да заплати цената на устройството от 312, 57 лв. на двадесет и три месечни вноски, всяка в размер от 13, 59 лв. С клаузата на чл.

1, ал. 2 от договора е предвидено право на лизингополучателя да придобие собствеността върху предоставеното за ползване устройство като подпише договор за изкупуване на устройството десет дни преди изтичане на срока на договора. Установено е задължение за връщане на устройството в едномесечен срок след изтичане на срока за договора, ако лизингополучателя не упражни правото си по чл. 1, ал. 2 от договора, като с разпоредбата на чл.

1, ал. 3 ГПК е предвидено задължение за заплащане на неустойка при неизпълнение на задължението за връщане на лизинговата вещ в размер на една вноска от 13, 59 лв. С клаузата на чл. 4 е установено, че с подписване на договора лизингополучателят декларира и потвърждава, че е получил устройството, предмет на договора.