Споразумение № 645 от 17.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 645 гр. София, 14.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

ПАП заседатели: РММ при участието на секретаря ЕПИ и прокурора Евг. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110202202 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На именното повикване в 16.00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К. – редовно уведомен, се явява лично.

В залата се явява адв. ЕЧ, който е определен за служебен защитник на подсъдимия, видно от уведомителното писмо от САК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. ЕЧ за служебен защитник на подсъдимия В. В. К., с оглед изявеното от него желание, доколкото участието на защитник в производството по гл. 29 от НПК е задължително.

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това, 1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

В. В. К. - ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в гр. София, адрес, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работи в склад.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Подсъдимият няма взета МНО; 7.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитният ми няма взета МНО; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.

Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам 2 възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма взета МНО, а искания не се правят в тази посока и съдът не дължи произнасяне в тази насока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

3

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № 2202/2022 г. по описа на СРС, НО, 13 състав Днес – 14.06.2022 г. в град София, се изготви настоящото споразумение по реда на чл. 384 от НПК за решаване на делото по НОХД № 2202/2022 г. по описа на СРС, НО, 13 състав, както следва:

1. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между Е.М. – прокурор при Районна прокуратура – гр. София и адвокат ЕЧ - защитник на подсъдимия В. В. К., ЕГН: **********, роден на 11.07.1986 г. в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, месторабота – „Интер Керамик“, неосъждан, с адрес за призоваване в гр.София, ж.к. адрес 4

2. УСЛОВИЯ:

С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.

3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК се постигна съгласие по следните въпроси:

3. 1. По въпроса за деянието, съставомерността, правната квалификация и вината:

С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че подсъдимият В. В. К., ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: на 13.10.2021 г. за времето от 19.00 часа до 20.40 ч. в гр. София, адрес и в жилище находящо се на адрес: гр.София, ж.к. адрес без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите e държал високорисковo наркотичнo веществo – коноп, с общо нето тегло 15,40 грама, на стойност – 92,40 лева, разпределено по обекти, както следва: обект 1 – коноп с нето тегло 0, 69 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12 % на стойност 4, 14 лева, обект 2 – коноп с нето тегло 2, 31 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10 % на стойност 13, 86 лева и обект 3 – коноп с нето тегло 12, 40 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5 % на стойност 74, 40 лева, като конопът подлежи на контрол, съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества ратифицирана от РБ и обнародвана в Д.В. брой 87/96 г. и е включено в Списък I към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл.3, ал.2, от Закона за контрол на наркотиччните вещества и прекурсорите /ДВ, бр. 30/ 1999 г./ - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве и поради вредния ефект от злоупотреба с тях забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.

Разпечатката съдържа 60 от 104 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0ac0cef5-8e24-4da1-aa84-0e6e17509043