Решение № 3429 от 03.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3429 гр. София, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно гражданско дело № 20241100501762 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на В. Н. Р., в качеството му на бивш управител на Етажна собственост с адрес: гр. София, ул. *********, чрез процесуалния представител адвокат Х.

П. за тълкуване на Решение № 562 от 27.01.2025 г., постановено по в. гр. д. № 1762/2024 г. по описа на Софийски градски съд, II-Е въззивен състав, а в условията на евентуалност – за поправка на очевидна фактическа грешка.

Молителят излага съображения, че от диспозитива на постановеното решение не става ясно кое лице дължи обезщетение за неимуществени вреди – В. Н. Р. като физическо лице, което е изпълнявало функциите на управител на етажната собственост или сумите се дължат от Етажната собственост с адрес: гр. София, ул. *********.

Насрещната страна не е депозирала отговор на молбата.

Софийски градски съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

На първо място, следва да се посочи, че съгласно чл. 251 ГПК на тълкуване подлежат влезли в сила съдебни актове, които са неясни, двусмислени, поради което и е невъзможно да се извлече формираната от съда вола. Решението по настоящето дело е ясно и не се нуждае от тълкуване, поради което съдът намира, че не са налице основания за приложението на чл. 251 ГПК.

При извършване на преценка за допусната очевидна фактическа грешка, настоящият съдебен състав намира следното:

Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя на съда възможност по молба на страните или по своя инициатива по всяко време (не е ограничено с преклузивен срок) да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки, като в случая не се налага провеждане на открито съдебно заседание.

По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на постановения съдебен акт, както и в случаите на очевидна 1 техническа грешка, какъвто всъщност е и настоящият случай.

В тази връзка следва да се посочи, че производството пред въззивния съд се е развило, след като с Решение № 58 от 31.01.2024 г. по гр.д. № 2752/2023 г. по описа на ВКС и на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК е отменено влязло в сила Решение № 3639 от 22.06.2020 г. по гр.д. № 11032/2019 на СГС в частта, с която е потвърдено Решение от 23.06.2019 г., постановено по гр.д. № 51101/2018 г. на СРС, в частта с която са били отхвърлени предявените от Г. Д. С. и Д. Х.а срещу В. Н. Р., в качеството му на управител на ЕС в гр. София, ул. „********* акцесорни искове по чл. 45 ЗЗД за сумата от по 1500 лв. за всеки от ищците.

След подаване на молбата за отмяна, въз основа на подадено заявление вх. № РСЛ23ГР94-1801/21.03.2023 г., е регистрирано Сдружение на собствениците, гр. София, ул.

*********, вх. 1, с управител В.А. кунински, което е станало страна по делото.

В хода на въззивното производство по настоящето дело като надлежна страна по делото е призовавана именно Етажна собственост гр. София, ул. *********, което е отразено и в протокола от проведеното на 25.10.2024 г. Както е възприето и в мотивите на отменителното решение на ВКС промяната е само във формата на управление и представителство на етажната собственост, но не и в страната, обвързана от силата на пресъдено нещо на постановените решения на Софийски районен и Софийски градски съд..

В противоречие с така формираната воля като ответна страна по делото да бъде конституиран и да участва Етажната собственост гр. София, ул. „********* (регистрирана като Сдружение на собствениците, гр. София, ж.к. „*********, ул. *********, вх. 1), съдът погрешно е посочил „В. Н. Р., ЕГН **********, в качеството му на управител на ЕС в гр.

София, ул. „*********“ вместо „Сдружение на собствениците, гр. София, ж.к. „*********, ул. *********, вх. 1“.

Посоченото разминаване между формираната от съда воля, конституирана и участваща в процеса, и тази, посочена в диспозитива на съдебното решение, по своята правна същност представлява очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 562 от 27.01.2025 г., постановено по в. гр. д. № 1762/2024 г. по описа на Софийски градски съд, II-Е въззивен състав, като ВМЕСТО погрешно изписаното „В. Н. Р., в качеството му на управител на ЕС в гр. София, ул. „*********“ навсякъде в диспозитива на решението ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНОТО „Сдружение на собствениците, гр. София, ж.к. „*********, ул.

*********, вх. 1“.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2