Определение № 119 от 04.08.2021, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. Пещера , 04.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска Ст. Павлова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова Гражданско дело № 20215240100663 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.

Постъпила е искова молба от „Б.В.И.Г" АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр, София, * № 5, представлявано от П.Ш и И.Г, чрез пълномощника си Адвокатско дружество И. и Т. съдебен адрес: гр.

Пловдив, ул. „*"№ 8, ет. 1, ап. 2, чрез адв, Е.Т., против "Т." ЕООД, ЕИК 200328757, със седалище и адрес управление гр. Пещера, ул. * № 25, представлявано от С. Анг. Ст., с основание: чл. 415, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Твърди ищецът, че на 27.09.2019 година ответното дружество „Т." ЕООД е боядисвало фасадата на сграда, находяща в двора на Бизнес комплекс „В.Б.С", с адрес в гр. София, ул. „*" №11. При боядисването върху някои от автомобилите, паркирани в бизнес комплекса са попаднали пръски боя. Един от увредените автомобили - т.а. марка „Хюндай И 10", с peг. № ** бил застрахован в ЗАД „Б. В.И.Г." АД с имуществена застраховка „Каско Стандарт" сключена на 27.06.2019 година със ЗП № 47041917227000115. В тази връзка на 02.10.2019 година, в ищцовото дружество постъпило заявление за изплащане на обезщетение за нанесените, от ответното дружество, щети по застрахования автомобил.

При постъпване на заявлението, служител на ЗАД „Б. В.И.Г." АД извършил оглед на автомобила, при който установил, наличието на пръски боя по следните части на автомобила: таван, рамки врати десни, капачка на странично дясно огледало, преден десен калник, преден капак, облицовка предна броня, преден ляв калник, рамки на левите врати и калник заден ляв, налагащи боядисването на съответните детайли.

Твърди , че на основание възлагателно писмо, автомобилът постъпил за боядисване в доверен сервиз на застрахователното дружество „И.К.К" ЕАД.

Издадена била фактура от сервиза ДФ № 9000056673/25.08.2020 година, стойността на ремонта възлизал на 2529.31 лева.

С доклад по щета № 470419191953019, ЗАД „Б. В.И.Г." АД решило във 1 връзка с настъпилото застрахователно събитие, да изплати обезщетение от 2529.31 лева.

На 14.09.2020 година, застрахователното дружество е изплатило по банковата сметка на „И.К.К" ЕАД, определеното обезщетение от 2529,31 лева, покриващо стойността на извършения ремонт.

Твърди ищеца, че на основание чл. 410, ал.1 от КЗ след изплащане на обезщетението, е встъпил в правата на застрахованото лице срещу причинителя на вредата. Тъй като щетата по застрахования автомобил е причинена от работниците или наетите от „Т." ЕООД лица, то на основание чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, отговорността за настъпилите вреди от действията им следвало да се поеме от ответното дружеството. В тази връзка застрахователното дружество е изпратило регресна покана до „Т." ЕООД, с която го уведомявало за изплатеното обезщетение и го канило да го възстанови доброволно в 10-дневен срок или да се свържи с дружеството за сключване на споразумение за погасяването му. Поканата била получена от „Т." ЕООД на 22.12.2020 година, но от страна на същото, не постъпило, нито искане за сключване на споразумение, нито плащане. Последното било основание на 26.04.2021 година, ищцовото дружество да депозира Заявление по чл. 410 ГПК против ответното дружество, с което претендирало сумата от 2529.31 лева и сумата от 75.88 лева, представляваща лихва за забава, за периода от 02.01.2021 година (деня след изтичане на 10-дневния срок за доброволно изпълнение, след получаване на поканата) до датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК в PC Пещера. По депозираното Заявление било образувано ч.гр.д. № 468/2021 година по описа на PC -Пещера, по което е издадена Заповед за изпълнение. Против същата „Т." ЕООД е подало възражение, което било основанието за предявяването на настоящия установителен иск.

Формулира искане да се признае за установено, че "Т." ЕООД, ЕИК 200328757, със седалище и адрес управление гр. Пещера, ул. * № 25, представлявано от С. Анг. Ст., дължи на Б.В.И.Г" АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, * № 5, представлявано от П.Ш и И.Г, сумата от 2529.31 лева -главница, заедно със законната лихва върху нея, считано от 26.04.2021 година (датата на образуване на заповедното производство) до окончателното й изплащане и сумата от 75.88 лева, считано от 02.01.2021 година (деня след изтичане на 10-дневния срок за доброволно изпълнение, след получаване на поканата) до 26.04.2021 година (датата на образуване на заповедното производство).

Прави доказателствени искания и присъждане на разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника „Т." ЕООД, ЕИК 200328757, чрез адв. Т. Колчева.

Твърди, че иска е допустим, но неоснователен. Оспорва иска по основание,както и по размер. Излага твърдения,че не е налице деликтна отговорност. Вредите, описани в исковата 2 молба били настъпили в резултат на случайно събитие-въздушно течение. Не било налице виновно поведение на ответника, което да е в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат. Твърди , че дори и да е имало пръски от боята вследствие на възникнало внезапно въздушно течение,то същите са могли да бъдат отстранени само с пастиране, а не с цялостно боядисване,каквото е направено в случая.Счита,че пострадалото лице се е възползвало от ситуацията,за да си освежи автомобила с нова боя за сметка на ответника.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация по чл.422 във вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК във вр. чл. 410 ал.1 т.2 от КЗ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца: изискуемо вземане към ответника, валидно сключен писмен застрахователен договор за имуществено застраховане под формата на застрахователна полица или друг писмен акт, застрахователят да е изплатил на застрахования дължимото застрахователно обезщетение; възложител за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди.

Ответникът следва да докаже всички свои възражения, от които черпи благоприятни права.

По доказателствата

Ищецът и ответникътт правят доказателствени искания пред съда за допускане на писмени и гласни доказателства, съдът намира, че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.

Направеното е искане за допускане на комплексна експертиза, което съдът ще се произнесе по допускането й след изслушване на свидетелите по делото.

Ответникът е направил искане за представяне на документи от трето лице като е приложил и молба по чл. 192 от ГПК, което е относимо към предмета на делото.

Ответникът е направил искане и за представяне на цветно копие от снимковия материал по щетата, което е относимо към допуснатата комплексна експертиза.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2021 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните .

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ал.1 от ГПК да представи в 3 едноседмичен срок от съобщаването цветно копие на снимковия материал по щетата..

ДОПУСКА до разпит св. И.Н.М от гр. София при условията на чл. 25 от ГПК.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото с препис за ответната страна въпросен лист към свидетеля, в противен случай ще бъде заличен.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК трето лице „П.“ЕООД, да представи до датата на първото по делото заседание, счетоводна справка за изплатени суми по 100 лева , както и схема на паркинга, на която са стояли автомобилите, съгласно приложена нарочна молба по чл. 192 от ГПК.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№468/2021 г. на ПРС.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4