Решение № 32 от 29.01.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Русе, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20254520201305 по описа за 2025 година

Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Ц. Д. Д. от гр.София, против Наказателно постановление № Р- 5Р/21.07.2025 г. на заместващ Началника на РДНСК Русе, с което за административно нарушение по чл.137 ал.3 вр. чл.163 ал.2 т.1 пр.1 вр. чл.163 а ал.4 пр.1 от ЗУТ, на основание чл.233 от ЗУТ, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Жалбоподателката чрез пълномощника си моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради неправилно приложение на закона.

Наказващият орган счита жалбата за неоснователна.

Районна прокуратура- Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Към м.октомври 2024 г. жалб.Д. била технически ръководител на строеж:

„Физкултурен салон и топла връзка към ОУ „Никола Обретенов“, находящ се в УПИ II- за училище, кв.640 по плана на гр.Русе с административен адрес гр.Русе, ж.к.“Чародейка- юг“, ул.“Никола Табаков“ 4, съгласно Заповед № 12/19.04.2024 г. на „ТС КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД. Строител се явявало цитираното дружество.След извършена проверка на 04.10.2024 г. от страна на служители на РДНСК Русе, се установило, че при изпълнение на строежа има отклонение съобразно издадените строителни книжа, а именно- съществено отклонение от одобрения проект за плана за безопасност и здраве, като е променен вида и 1 местоположението на комуникационно- транспортната мрежа, в частност- пътят за достъп на механизация, предвиден за израждането на физкултурния салон, като този достъп се извършвал по трасе, различно от предвиденото в одобрения от община Русе план.С.Л. Р.гл.инспектор в РДНСК- Русе, приела, че така е нарушен чл.137 ал.3 вр. чл.163 ал.2 т.1 пр.1 вр.чл.163 а ал.4 пр.1 от ЗУТ, за което съставила на 17.06.2025 г. АУАН № Р- 5срещу жалб.Д..Актът бил предявен и лично връчен, а в срока на закона е възразен с доводи за недоказаност на вмененото нарушение.

След издаване на наказателното постановление с наложеното административно наказание- глоба в размер на 100 лева, постановено на основание чл.233 от ЗУТ, пред съда жалб.поддържа аргументите за незаконосъобразност на постановлението, като се твърди и неправилно приложение на закона от страна на наказващия орган.

Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- кореспонденция между „Нубиа“ ЕООД и РДНСК- Русе, констативни протоколи, жалба до Областен управител, АУАН № Р- 5, възражения по акта, Констативен акт № 435- Р- 2 от 03.06.2025 г., протокол за откриване на строителна площадка и книжа във връзка с извършване на СМР.Приетото за установено се доказва и от показанията на св.Р.- актосъставител, които съдът кредитира изцяло, тъй като констатира, че кореспондират с писмения доказателствен материал.

При така установеното се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е допустима и основателна.

Издаденото наказателно постановление е необосновано и незаконосъобразно, като твърденията за неправилно приложение на закона са основателни.

Съгласно разпоредбата на чл.137 ал.3 от ЗУТ, строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон. Според чл.163 ал.2 т.1 от ЗУТ, строителят носи отговорност за изпълнението на строежа в съответствие с издадените строителни книжа и с изискванията на чл. 169 ал. 1 и 3, както и с правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи и на мерките за опазване на живота и здравето на хората на строителната площадка; Съгласно чл.163 а ал.4 от ЗУТ, техническият ръководител е строителен инженер, архитект или строителен техник, който ръководи строителните работи и осигурява изпълнение на отговорностите по чл. 163 ал. 2 т. 1 - 5, а за строежите по чл. 14 ал. 2 от Закона за Камарата на строителите - и отговорностите по чл. 168 ал. 1 и по чл. 169б ал. 1. Други технически правоспособни лица по ал. 2 могат да осъществяват специализирано техническо ръководство на отделни строителни и монтажни работи съобразно придобитата им специалност и образователно-квалификационна степен.

По делото няма спор, че жалб. Ц. Д. Д. има качеството на технически ръководител на конкретния строеж, а строител е „ТС КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД.

Санкционирането на жалб.Д. в хипотезата на чл.233 от ЗУТ е необосновано и незаконосъобразно, защото същата норма се явява обща спрямо разпоредбата на чл.232 от 2

ЗУТ, предвиждаща наказването на дадено длъжностно лице за неизпълнение на задълженията му. Наказващият орган е следвало да изследва всички фактически обстоятелства и да обоснове- при наличие на предпоставки за това- отговорността на жалбоподателката, като я санкционира с относимата предвидена в закона санкция. Като не е сторил това, наказващият орган е постановил незаконосъобразно НП, което подлежи на отмяна изцяло.

Искането за присъждане на разноски в полза на дружеството жалбоподател- 500 лева адвокатски хонорар, поддържано от пълномощника му в съдебно заседание, е основателно.

Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Р- 5- Р- 1/21.07.2025 г. на заместващ Началника РДНСК Русе, с което на Ц. Д. Д. с ЕГН **********, от гр.***, за административно нарушение по чл.137 ал.3 вр. чл.163 ал.2 т.1 пр.1 вр. чл.163 а ал.4 пр.1 от ЗУТ, на основание чл.233 от ЗУТ, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

ОСЪЖДА РДНСК Русе да заплати на Ц. Д. Д. с ЕГН **********, от гр.***, за административно нарушение по чл.137 ал.3 вр. чл.163 ал.2 т.1 пр.1 вр. чл.163 а ал.4 пр.1 от ЗУТ, сумата от 500 /петстотин/ лева за направени в производството разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от датата на известяването му, пред Административен съд- Русе.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3