Решение № 18 от 26.08.2021, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Търговище , 26.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ТИХОМИР П. ПЕТКОВ при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от ТИХОМИР П. ПЕТКОВ Търговско дело №

20203500900070 по описа за 2020 година

Производството по т.д.№70/2020г. по описа на Търговищкия окръжен съд е образувано по искова молба на ЕЛ. Л. Й., ЕГН: **********, гр. Търговище, кв. Запад, бл. 65, вх. А, ет. 7, ап. 20 и Л. Л. Й., ЕГН: **********, същия адрес, двамата действащи чрез адвокат Н.Н. Д., младши адвокат Г.Г. Р. СРЕЩУ ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.

София, с правно основание:чл. 432, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 409 от Кодекса за застраховането и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите за претърпени неимуществени вреди в размер на по 200 000 лв., за всеки един от ищците, ведно с лихви.

Ищците обосновават претенцията си по чл.432, ал.1от КЗ с обстоятелството, че на 20.06.2020 г. около 16,45 ч по третокласен път III-4009 при 1-ви км в посока от с. Лиляк, общ.

Търговище към гр. Търговище настъпва ПТП между лек автомобил марка „М.“, модел „С.“ и per.

№ Т 5896 АК, управляван от виновния водач Я. А. С., ЕГН: ******** и лек автомобил с марка „М.“, модел „323“ и per. № Т 7949 СТ, управляван от Л. Й. С. ЕГН: ********** В пряка причинноследствена връзка с гореописаното ПТП Л. Й. С. с ЕГН: **********претърпява множество телесни увреждания, които налагат спешната му хоспитализация в МБАЛ - гр.Търговище и на 08.07.2020г. водят до неговия летален изход. За въпросния автомобил „М.“, модел „С.“ и per. № Т 5896 АК собственикът е сключил задължителната застраховка “гражданска отговорност” в ответното застрахователно дружество, застрахователна полица № BG /02/ 120001060556 с начална дата на покритие 17.04.2020г. по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. По случая е образувано наказателното производство по ДП № 395/2020г. по описа на РУП - гр. Търговище, което се наблюдава и ръководи от Окръжна прокуратура - гр.

Търговище.

По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от Ст. С. П. и К. Д. К., действащи чрез пълномощника адвокат М. ИЛ. Г. от САК.

Оспорват механизма на ПТП, като считат, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Оспорват наличието на пряка причинна връзка между ПТП и настъпилата смърт на Л. Ст.. Оспорват иска по размер. Считат, че 1 претенцията за лихва за период от датата на ПТП е неоснователен и не е съобразен с чл. 380 КЗ и чл. 497 КЗ. Правя евентуално възражение за съпричиняване от страна на Л. Ст. като водач на МПС. Считат, че обезщетението за вреди следва да се намали, съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Направени са доказателствени искания.

В срока и по реда на чл.372, ал.2 от ГПК от ищците, действащи чрез адвокат Н.Н. Д.-САК е постъпила допълнителна искова молба вх.№394 от 13.04.21 г., с която поддържа предявените искове като уточнява исковата си претенция за лихви, с оглед наведените в отговора на исковата молба доводи.

С молба №1009 от 16.06.2021 г. от Е.Л., действаща чрез адвокат Н.Н. Д., младши адвокат Г.Г. Р. на осн. чл.233 от ГПК депозира отказ от иск поради постигнато извънсъдебно споразумение между нея и ответника по делото. Заявяват, че между втория ищец и ответното дружество не е постигнато споразумение и молят производството да продължи.

Молят съда, след като се убеди в основателността на предявените от Л. Л. Й. с ЕГН:

********** искове, да постанови решение, с което да осъди ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК: *********, район >= бул. “Дж. В.” № 87, гр. София, п.к. 1407, да заплати следните суми: сумата от 200 000,00 (двеста хиляди) лева - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на Л. Й. Ст. настъпила на 08.07.2020г. от причинени телесни увреждания при ПТП на 20.06.2020г., ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума, считано от датата на настъпилата смърт от деликта - 08.07.2020г., до окончателното й изплащане съгласно чл. 429 от КЗ, както и законна лихва върху горепосочените суми, съгласно чл. 497, ал.1, т. 1 от КЗ, считано от дата на постановения отказ на ответника да изплати застрахователно обезщетение - 19.08.2020г., до окончателното им изплащане.

Молят съда да присъди на доверителя им и разноските, сторени от последния за образуване и водене на настоящото гражданско производство.

В съдебно заседание ищецът се представляват от адв. Ж. Т. и мл.адв. Г.Р. от САК, редовно преупълномощени. Поддържат исковата претенция. Представени са писмени бележки в 7 дневен срок. Претендират се разноски на осн. чл.38, ал.2 във вр. с чл.38, ал.1 т.2 от ЗА във вр. с чл. 7, ал.1 от Нредба № 1 за МРАВ, ведно с ДДС.

Ответното дружество в съдебно заседание се представлява от адв.Н. К. от АК Р., редовно преупълномощен от адв.Т.Д.-преупълномощен от адв. М.Г.. Поддържа направените възражения в отговора на исковата молба. Счита, че съдът следва да определи едно справедливо обезщетение, което да е в размер не по-високо от 70 хил. лв., и също така да отчете направеното възражение за наличие на съпричиняване. Счита, че не следва да се присъждат акцесорните претенции за лихви, съобразно изложените аргументи за което са изложени подробно в отговора на исковата молба.

Моли да им бъдат присъдени разноски в производството в размер на 10 800 лв., ведно с ДДС, съобразно представения списък на разноските, договор за правна защита и съдействие, извлечение от банков превод..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Ищецът обосновава претенцията си по чл.432, ал.1 от КЗ с обстоятелството, че на 20.06.2020 г. около 16,45 ч по третокласен път III-4009 при 1-ви км в посока от с. Лиляк, общ.

Търговище към гр. Търговище настъпва ПТП между лек автомобил марка „М.“, модел „С.“ и per.

№ Т 5896 АК, управляван от виновния водач Я. А. С., ЕГН: ******** и лек автомобил с марка „М.“, модел „323“ и per. № Т 7949 СТ, управляван от Л. Й. С. ЕГН: **********негов баща. В пряка причинно-следствена връзка с гореописаното ПТП Л. Й. С. с ЕГН: **********претърпява множество телесни увреждания, които налагат спешната му хоспитализация в МБАЛ гр.Търговище и на 08.07.2020г. водят до неговия летален изход. За въпросния автомобил марка „М.“, модел „С.“ и per. № Т 5896 АК собственикът е сключил задължителната застраховка “гражданска отговорност” в ответното застрахова-телно дружество, застрахователна полица № BG 2

/02/ 120001060556 с начална дата на покритие 17.04.2020г. по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, т.е. застрахователното събитие е настъпило в срока на действие на застрахователната полица.

Нанесените неимуществени вреди, вследствие на причинената смърт на баща му Л. Й. С. ищецът оценява на 200 000,00 (двеста хиляди) лева - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума, считано от датата на настъпилата смърт от деликта - 08.07.2020г., до окончателното й изплащане съгласно чл. 429 от КЗ, както и законна лихва върху горепосочените суми, съгласно чл.

497, ал.1, т. 1 от КЗ, считано от дата на постановения отказ на ответника да изплати застрахователно обезщетение - 19.08.2020г., до окончателното им изплащане.

От заключението на вещото лице, изготвило САТЕ, е видно, че на 20.06.2020 г. г. около 16:45 часа на път III — 4009, км 1, между гр. Търговище и с. Лиляк, общ. Търговище, л.а. „М. С.

Рънър” с per. № Т 5896 АК, управляван от Яна Станкова се движи по същия път с посока от с.

Лиляк към гр. Търговище в дясна пътна лента със скорост на движение около 57 км/ч. В същото време, по същия път в обратна посока (от гр. Търговище към с. Лиляк) се движи л.а. „М. 323” с per.

№ Т 7949 СТ, управляван от Л.Й. Стефанов със скорост на движение около 96 км/ч. Опасната зона за спиране при определената скорост е около 35 м за л.а. „М.” и около 77 м. за л.а. „М.”.

Видимостта на двамата водачи един към друг преди настъпване на произшествието е около 100 м.

В даден момент водач на л.а. „М.” навлиза неправомерно в лентата за насрещно движение (в лентата за движение на л.а. „М.”). Последва удар с предна дясна и централна част на л.а. „М.” в зоната на предна централна част на л.а. „М.”. Ударът между двете пътни превозни средства е челен кос. В момента, в който л.а. „М.” навлиза в лентата за движение на л.а. „М.” двете МПС са били на отстояние един от друг около 39-40 м. Вследствие на инициалния удар двата автомобила ротират около вертикалната си ос, завъртат се по часовата стрелка и се установяват на местата намерени при огледа. Вследствие на настъпилото произшествие са причинени тежки деформации в предната част на ППС и значителни материални щети по двата автомобила. В резултат на описаното ПТП Л.

Й. Ст. претърпява множество телесни увреждания, които налагат спешната му хоспитализация в МБАЛ - гр.Търговище, а на 08.07.2020 г. той умира в болницата. Водачът на л.а. „М. 323” с peг. № Т 7948 СТ не е имал техническа възможност да предотврати ПТП при движение със скорост 96 км/ч., а също и при движение с максимално допустимата скорост за района на произшествието (90 км/ч.) и предприемане на маневра „аварийно спиране”. Водачът на л.а. „М. С. Рънър” е имал техническа възможност да предотврати произшествието при управление на превозното средство в дясната част на платното за движение в неговата посока. При така описания механизъм на настъпилото ПТП съдът приема, че причината, довела до настъпване на ПТП, е субективното поведение на водача Яна Станкова, който навлиза неправомерно в лентата за насрещно движение (лентата за движение на л.а. „М.”). Няма данни по делото навлизането в насрещната лента от страна на водача Яна Станкова да е в резултат на изпреварване, но несъмнено поведението на този водач е неправомерно. Нарушени са разпоредбите на ЗДвП: Чл. 5. (1) Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди; Чл. 8. (1) Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друго; Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните 10 превозни средства, които управляват. Безспорно е по делото, че към датата на събитието е било налице валидно застрахователно правоотношение с ответното застрахователно дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, учредено с полица № BG/02/120001060556 с начална дата на покритие 17.04.2020 г.

Видно от заключението, не са налице сочените от ответника нарушения от страна на пострадалия. Приложението на правилото на чл.51, ал. 2 от ЗЗД е обусловено от наличието на доказана причинна връзка между поведението на пострадалия (действие или бездействие), с което обективно е създал предпоставки и/или възможност за настъпване на вредоносния резултат.

Принос по смисъла на посочената разпоредба е налице, когато с поведението си пострадалият е създал предпоставки за осъществяване на деликта и за възникване на вредите или е улеснил механизма на увреждането. Като допълнение следва да се изложи, че при обективното 3 съпричиняване по чл.51, ал.2 от ЗЗД намаляването на дължимото от делинквента обезщетение не е обусловено от преценката дали е налице виновно и противоправно поведение на пострадалото лице за настъпване на увреждането, а дали конкретното проявление на действието или бездействието на пострадалия съставлява пряка и непосредствена причина за настъпване на вредите. В конкретния случай с поведението си пострадалият не е допринесъл с нищо за настъпването на ПТП.