Определение № 239 от 26.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 239 гр. Пазарджик, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900202 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по повод постъпила искова молба от С. Р. Д., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Г. Й. (САК) против „ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ №67А за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на ПТП, станало на 14.10.2024 г. в гр.Велинград по чл. 432 КЗ срещу ответния застраховател, а именно за сумата от 50 000 лв., както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 8 787,46 лв., ведно със законната лихва върху претендираните главници от датата на уведомяване на застрахователя - 11.11.2024 г., до окончателното изплащане на сумите.

С молбата е направено особено искане - за освобождаване на ищеца от ДТ и разноски в производството на основание чл.83, ал.2 ГПК.

Представени е декларация за материално и гражданско състояние.

С оглед така направеното искане, от съда служебно са изискани и допълнителни справки НБД, НАП, от имотен регистър при АВп, от „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик, както и от БНБ.

Съдът приема, че искането по чл.83, ал.2 ГПК се явяват неоснователно.

В разглежданата хипотеза дължимата ДТ от ищца С. Р. Д. възлиза в размер на 1 202,15 евро, които са равностойността на 2 351,20 лева.

Предпоставка за уважаване на молбата по чл. 83, ал.2 ГПК е доказването на 1 липса на средства за заплащане на такси и разноски в гражданското производство като целта на производството е осигуряване на право на защита по конкретния казус. Нормата на чл.83, ал.2 ГПК, явяваща се своеобразна гаранция за реален достъп до правосъдие, е приложима по отношение на физически лица при наличието на визираните в т.1-т.7 изисквания на цитираната разпоредба.

Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса и/или разноски се извършва от съда въз основа на доказателства за доходите на страната и семейството й; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно, здравословно състояние, възраст и трудова заетост; както и други обстоятелства от значение за случая.

На база данните от представената от ищеца декларация (стр. 35) се установява, че същият получава месечно трудово възнаграждение в размер на ** евро, няма сключен граждански брак, като не е обвързан от други разходи за месечни наеми, от такива за издръжка на непълнолетни или от други извънредни или постоянни разходи, като се намира в отлично здраве. Същият притежава жилище - апартамент в с.Л, р-н П, обл.С, друга сграда в парцел, находящи се в с. Д, общ. В, както се установява от направената справка в АВ. Притежава и два броя леки автомобили – Рено Лагуна с първоначална регистрация през *** г. и Нисан Лийф с първоначална регистрация *** г. по данни на Од на МВР, сектор ПП – Пазарджик. Установи се от данните предоставени от НАП ТД-Пловдив, офис Пазарджик, че ищецът е в трудови правотношения с декларирани доходи за 2025 г. в общ размер **** лева равностойни на *** лева. От представените справки за наличности по сметки е видно, че към момента на отправяне на искането и извършената проверка от съда, той разполага със сумата в размер на *** евро, налични по една от банковите му сметки открити в ***, както и 53,16 евро по сметка в ****** В декларацията ищецът е декларирал, че заплаща месечна вноска в размер на 370 евро за погасяване на задължения по банков кредит, но доказателства установяващи това му твърдение липсват по делото.

При така обсъдените данни по отношение на този ищец и като съобрази найвече размера на сумата, която същият получава ежемесечно като доход от заплата, както и обстоятелството, че същият няма разходи за издръжка на други лица, както и такива свързани с нормалното му живеене, съдът приема, че заплащането на дължимата ДТ в случая не би му създала реално затруднение, която да ограничи достъпа му до правосъдие по конкретния казус. Преценката на съда при съпоставката на релевантните данни за общото материално състояние на лицето с останалите относими обстоятелства е, че към момента на искането той разполага в 2 възможността за заплащане на така определения размер на ДТ, както и следващите се разноски в производството, респ. същите не биха представлявали за него значителна финансова тежест с възпиращ и ограничаващ ефект върху достъпа му до правосъдие.

Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Р. Д., ЕГН **********, за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски във връзка с предявените от него иск против „ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София в производството по т.д. № 202/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 239 гр. Пазарджик, 26.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900202 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК.

Настоящото дело е образувано по повод постъпила искова молба от С. Р. Д., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Г. Й. (САК) против „ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ №67А за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на ПТП, станало на 14.10.2024 г. в гр.Велинград по чл. 432 КЗ срещу ответния застраховател, а именно за сумата от 50 000 лв., както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 8 787,46 лв., ведно със законната лихва върху претендираните главници от датата на уведомяване на застрахователя - 11.11.2024 г., до окончателното изплащане на сумите.

С молбата е направено особено искане - за освобождаване на ищеца от ДТ и разноски в производството на основание чл.83, ал.2 ГПК.

Представени е декларация за материално и гражданско състояние.

С оглед така направеното искане, от съда служебно са изискани и допълнителни справки НБД, НАП, от имотен регистър при АВп, от „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик, както и от БНБ.

Съдът приема, че искането по чл.83, ал.2 ГПК се явяват неоснователно.

В разглежданата хипотеза дължимата ДТ от ищца С. Р. Д. възлиза в размер на 1 202,15 евро, които са равностойността на 2 351,20 лева.

Предпоставка за уважаване на молбата по чл. 83, ал.2 ГПК е доказването на 1 липса на средства за заплащане на такси и разноски в гражданското производство като целта на производството е осигуряване на право на защита по конкретния казус. Нормата на чл.83, ал.2 ГПК, явяваща се своеобразна гаранция за реален достъп до правосъдие, е приложима по отношение на физически лица при наличието на визираните в т.1-т.7 изисквания на цитираната разпоредба.

Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса и/или разноски се извършва от съда въз основа на доказателства за доходите на страната и семейството й; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно, здравословно състояние, възраст и трудова заетост; както и други обстоятелства от значение за случая.

На база данните от представената от ищеца декларация (стр. 35) се установява, че същият получава месечно трудово възнаграждение в размер на ** евро, няма сключен граждански брак, като не е обвързан от други разходи за месечни наеми, от такива за издръжка на непълнолетни или от други извънредни или постоянни разходи, като се намира в отлично здраве. Същият притежава жилище - апартамент в с.Л, р-н П, обл.С, друга сграда в парцел, находящи се в с. Д, общ. В, както се установява от направената справка в АВ. Притежава и два броя леки автомобили – Рено Лагуна с първоначална регистрация през *** г. и Нисан Лийф с първоначална регистрация *** г. по данни на Од на МВР, сектор ПП – Пазарджик. Установи се от данните предоставени от НАП ТД-Пловдив, офис Пазарджик, че ищецът е в трудови правотношения с декларирани доходи за 2025 г. в общ размер **** лева равностойни на *** лева. От представените справки за наличности по сметки е видно, че към момента на отправяне на искането и извършената проверка от съда, той разполага със сумата в размер на *** евро, налични по една от банковите му сметки открити в ***, както и 53,16 евро по сметка в ****** В декларацията ищецът е декларирал, че заплаща месечна вноска в размер на 370 евро за погасяване на задължения по банков кредит, но доказателства установяващи това му твърдение липсват по делото.

При така обсъдените данни по отношение на този ищец и като съобрази найвече размера на сумата, която същият получава ежемесечно като доход от заплата, както и обстоятелството, че същият няма разходи за издръжка на други лица, както и такива свързани с нормалното му живеене, съдът приема, че заплащането на дължимата ДТ в случая не би му създала реално затруднение, която да ограничи достъпа му до правосъдие по конкретния казус. Преценката на съда при съпоставката на релевантните данни за общото материално състояние на лицето с останалите относими обстоятелства е, че към момента на искането той разполага в 2 възможността за заплащане на така определения размер на ДТ, както и следващите се разноски в производството, респ. същите не биха представлявали за него значителна финансова тежест с възпиращ и ограничаващ ефект върху достъпа му до правосъдие.

Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Р. Д., ЕГН **********, за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски във връзка с предявените от него иск против „ЗК Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София в производството по т.д. № 202/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3