Определение № 29747 от 23.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29747 гр. София, 23.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110128916 по описа за 2024 година Делото е образувано по искова молба вх. № 163081/0.05.2024г. на Т. Л. А. срещу Т. А.

С. за прекратяване на брака, сключен между страните на 09.08.2006г. поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство без да се изследва въпроса за вината.

С разпореждане № 72037/21.05.2024г., постановено по настоящото дело съдът е оставил молбата без движение е дал възможност на молителката с допълнителна молба да представи доказателства за внасяне на държавна такса за образуване на делото, както и да представи доказателства за наличието на сключен граждански брак с ответника и удостоверение за идентичност на имената на съпруга.

Ищецът е депозирал молба по делото на 28.05.2024г., като е взел становище по указанията на съда, без да ги изпълни.

След като съдът служебно е проверил, че в НБДН липсват данни за наличие на граждански брак между страните съдът е дал допълнителни указания с разпореждане № 79619/04.06.2024г. Същото е съобщено на пълномощника на ищцата, който е депозирал молба от 06.06.2024г., с която е поискал преразглеждане на въпроса за държавната такса по делото и е заявил, че въпреки че бракът на страните не е регистриран на територията на страната, страните не спорели че са в брак и биха искали съдът да го прекрати с развод.

Съдът е дал ново указание за изправяне на исковата молба и за внасяне на държавна такса с Разпореждане № 82090/10.06.2024г. по настоящото дело. Същото е съобщено на процесуалния представител на ищеца на 28.06.2024г. В срока за изпълнение, който е изтекъл на 05.07.2024г., не е направено искане за удължаване на срока по реда на чл.63 от ГПК, а в този срок, както и до настоящият момент ищецът не е изпълнил указанията на съда, поради което и последният следва да понесе неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие.

С оглед на горното, производството по делото следва да бъда прекратено, а молбата с приложенията –върнати.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.4, вр. с ал.3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 28916/2024г. по описа на СРС, 1

ІІІ ГО, 37 състав и ВРЪЩА молба вх. № 163081/20.05.2024г., подадена от Т. Л. А., ЕГН **********, с адрес гр. София.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя, за което се дължи държавна такса в размер на 15.00 лева, вносима по сметка на СГС.

Препис от определението да се връчи на ищеца А..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2