Решение № 1949 от 06.08.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1949 гр. Бургас, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20252120107542 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на исковата молба на З. С. К., със съдебен адрес в гр. Бургас, срещу ***** „*****“ – гр. Б***, за отмяна на Заповед № РД-08-5/19.11.2025 год. на началника на РУО – Бургас, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение”, като незаконосъобразна.

В исковата молба са изложени следните фактически и правни твърдения: страните са обвързани с безсрочно трудово правоотношение, на основание Трудов договор № ***** год., по силата на който ищецът З. К. е била назначена на длъжност „********“ на ответното училище; на 19.11.2025 год. на ищеца е връчена процесната заповед, с която й е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“; тази заповед е незаконосъобразна; 1 месец след встъпването на ищеца в длъжност РУО – Бургас е извършило първа проверка на дейността й като ******** на училището; вместо предвидената задължителна методическа подкрепа за новоназначени ********и, към ищеца били насочени общо над 12 последователни проверки, множество предписания и паралелни и 1 непланирани проверки, както и шест административни акта, връчени й в рамките на минути; това създава обосновано съмнение за целенасочено административно преследване; на ищеца не е оказано съдействие и предаване с приемо-предавателен протокол на документацията, материалните активи и организационното състояние на училището, а до месец ноември 2025 год. не й е била оказана методическа и организационна подкрепа; предвид тези обективни затруднения и краткия период на заемане на длъжността, част от процесите в училището не са били оптимизирани в пълна степен към момента на проверката от 16.09.2025 год.; проведена е анонимна анкета, на която се основават част от констатациите в заповедта, но тя е организирана в напрегната обстановка, а част от персонала е бил подложен на натиск; няма информация относно начина на обработване и съхранение на анкетните данни, което поражда допълнителни съмнения относно тяхната обективност и достоверност; към момента на проверката, месец след встъпването на ищеца в длъжност, е нямало достатъчно време и възможност за изграждане на работни отношения и доверие; налице е абсолютна субективност на констатациите и некоректно се твърди, че ищецът не е осигурил позитивна, подкрепяща и мотивираща работна среда в училището; в сградата на училището липсва подходящо помещение за нуждите на педагогическия персонал, поради което новоназначеният ******** не може да реорганизира неподходящия сграден фонд в кратък срок; предложеното помещение е било временно решение на предходния ******** и е било единствено налично към онзи момент, а понастоящем е осигурено подходящо помещение; планът за контролната дейност за учебната 2025/26 год. е бил в процес на изготвяне към датата на проверката и е завършен непосредствено след нея, като обхваща всички основни направления; липсва намерение планът за контролната дейност да определя критериите за диференцирано заплащане, текстът е имал единствено информативен характер, отнасящ се до това, че резултатите от вътрешния контрол могат да служат като обратна връзка при оценката на дейностите в училището, но не и като критерий за допълнително възнаграждение; извършена е проверка спрямо двама ****-********и, а „Вътрешни правила“ понастоящем са изготвени и актуализирани, предвид обстоятелството, че при встъпването на ищеца в длъжност не са й били представени такива актуални правила; в училището действа общ режим за опазване имуществото на институцията, а новия и актуален ПВТР на училището е уреден ясно редът за 2 използване на служебна техника; в първите седмици след назначаването на ищеца е имало временна организационна неуреденост поради липса на кадри (летни отпуски) и несистематизиран архив, оставен от предходното ръководство, но след незабавни действия на ищеца за създаване на нов регистър за изходяща и входяща кореспонденция, такъв функционира коректно от началото на месец октомври 2025 год.; съхраняването на различна по естеството си документация в един общ класьор е наложен от предходното ръководство и реорганизирането му изисква технологично време, което е било кратко до извършване на проверката; не е извършено официално предаване на архивите и липсвало систематизиране по категории към момента на назначаването на ищеца; при издаването на заповеди, в които издател и адресат съвпадат – тези заповеди са административно-технически и не формулират конфликт на интереси; определянето на ********а за „пазител на печата“ е временно решение поради липсата на друг служител с достъп до печата в първите дни след назначаването на ищеца; заповедта за изплащане на представително облекло е рутинна административна процедура, извършена въз основа на централизирано предоставени средства и не носи белезите на самоназначение – това е съществувала по-рано практика от предходния ********; актуализацията на длъжностните характеристики е необходима мярка за конкретизиране и актуализиране на трудовите задължения на персонала, някои не са актуализирани от 2006 год. и от 2009 год.; невярно е, че посочените нарушения са извършени от ищеца З. К. съзнателно и виновно; не са спазени изискванията на чл. 195, ал. 1, КТ дисциплинарното наказание да се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага; оспорената заповед страда от пороци, които предпоставят нейната отмяна; в нея не е посочена дата на извършване на твърдените нарушения и те не са индивидуализирани, не е съобразена разпоредбата на чл.

189, КТ – съответствието на наложеното наказание с твърдените нарушения; ищецът не е причинил вреди с поведението си, до момента ********ът З. К. е нямала дисциплинарни наказания; поведението на наказващия орган демонстрира целенасочено субективно отношение към ищеца, тъй като проверките са извършени тенденциозно, както и по неоснователни и субективни жалби и сигнали.

Ищецът е ангажирал доказателства; моли за присъждане на 3 деловодните разноски.

Правното основание на предявения иск е чл. 357 във вр. с чл. 358 и чл.

188, т. 1, КТ.

В писмения си отговор по чл. 131, ГПК ответното училище, чрез назначения му от съда представител по чл. 29, ал. 4, ГПК (съгл. определение рег. № 188/13.01.2026 год.), е оспорил иска като недопустим; изложил е следните твърдения: ответното училище не притежава пасивна процесуална легитимация; ответникът не може да бъде работодател на ищеца З. К., тъй като тя е негов **********; дейността на ищеца е подчинена на РУО и отговорността за допуснати нарушения е пред РУО; процесната заповед е издадена след извършени проверки и въз основа на съставени констативни протоколи от старши експерти в РУО, които лица не са свързани административно и не участват в управлението на ответника, а са висшестоящ административен орган; производството е образувано срещу ненадлежен ответник и следва да бъде прекратено; съдът следва да прецени основателността на иска въз основа на събраните доказателства; дори и част от нарушенията да са допуснати, то те не са осъществени умишлено от ищеца; констатациите звучат пресилено и осъществените чести проверки за кратък период от време са тенденциозно уличаващи; ищецът не е причинил вреди с поведението си, не са му налагани дисциплинарни наказания и спрямо него не са констатирани допуснати дисциплинарни нарушения; следва да се установи съответства ли тежестта на наложеното наказание на нарушенията, които се твърди, че са допуснати, и дали изобщо има извършени такива.

В хода на съдебния процес ответното училище, чрез упълномощен процесуален представител, е оспорил иска като неоснователен, и в писмено становище-молба от 01.04.2026 год. е изложил следните насрещни твърдения: оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в необходимата форма и при спазване на правилата, подробно са изложени фактите по отделните нарушения; дисциплинарното наказание е съобразено с тежестта на установените нарушения, които са извършени чрез действия или бездействия, умишлено или при груба небрежност, а от обективна страна поведението на ищеца е довело до значими вредни и неблагоприятни последици – 4 накърняване на достойнството на учителите, уронване престижа и цялостната дейност на ***, на РУО и училищната общност; поведението на ищеца З. К. е осъществявано в ответното училище в присъствието на множество учители и е укоримо с оглед характера на учителската професия и призванието й да възпитава и да пази, и издига авторитета на училището и образованието; преди началото на учебната 2025/2026 год. 50 човека от общо 62-ма педагогически специалисти и непедагогически персонал от училището са подали жалба до 6 институции срещу методите на управление и общуване на ищеца К. и поведението й; РУО е териториална администрация към Министъра на образованието и науката за управление и контрол на системата на предучилищното и училищното образование, а контролът, който е задължен да извършва, е под формата на проверки – планови, текущи, както и по жалби и сигнали; дисциплинарното производство е по подадената жалба вх. № ********** год., както и по препратена от МОН жалба; извършването на проверка по жалба е проява на вменено от закона задължение на РУО и не съставлява проява на тенденциозно отношение спрямо ********а на ответното училище; със Заповед № РД-06-685/11.09.2025 год. на началника на РУО е разпоредено да се извърши проверка на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата; след проверката, със Заповед № РД-06-767/26.09.2025 год. на началника на РУО са дадени задължителни предписания на ищеца, за отстраняване на установените пропуски, като са определени и срокове за това; със Заповед № РД-06-843/10.10.2025 год. на началника на РУО е наредено на служителя Г. К. да окаже методическа подкрепа на ищеца, с цел отстраняване на констатираните несъответствия с нормативните изисквания и подобряване дейността на училището; осъществена е методическа подкрепа, за което е представен доклад с рег. № РД-05-163/05.11.2025 год.; до получаването на заповедта на началника на РУО ищецът З. К. напълно е бездействала по въпроса за осигуряване на подходящо помещение за учителска стая; налице е проявено бездействие от страна на ищеца, за периода от встъпването й в длъжност, което бездействие съставлява тежка форма на неизпълнение на трудовите й задължения; компетентността на ищеца за изпълнение на длъжността е в дефицит и липсват знания, умения и отношение за управленска компетентност; дейността на З. К. като ******** на *** се регламентира от изискванията на законови и подзаконови нормативни актове, тя следва да организира и контролира цялостната дейност на институцията в 5 съответствие с правомощията, определени с държавния образователен стандарт за статута и професионалното развитие на учителите, ********ите и другите педагогически специалисти, а това е залегнало и в длъжностната й характеристика; началникът на РУО е посочил точно кои задължения, вменени с подзаконови нормативни актове и с длъжностната характеристика, ищцата не е изпълнила; при налагане на дисциплинарното наказание началникът на РУО е съобразил критериите по чл. 189 от КТ – тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, и поведението на ищцата; стандартите за етично поведение на работещите с деца в сферата на образованието са високи, изискващи опазването на моралните ценности и принципи, а нарушаването на тези задължения при изпълнение на учителската професия съставлява изключително тежко дисциплинарно нарушение; в хода на проверката е проведена анонимна анкета от 16.09.2025 год. – от отговорите на участниците ясно се очертава общо усещане за липса на уважение, недостатъчна подкрепа и неефективна комуникация от страна на ********а К., както и затруднения във функционирането на екипа като цяло; налице са системни управленски дефицити, които възпрепятстват нормалното протичане на образователния процес и нарушават професионалните права на служителите; на ищеца е оказана методическа помощ и подкрепа във връзка с установените пропуски; заеманата от ищеца З. К. длъжност е ръководна и с голяма обществена значимост, възложените на ********а на училище трудови функции, свързани с оказано от работодателя по-високо доверие и с по-висока степен на отговорност при изпълнение на работата, предполага, че от ищеца се очаква вземането на законосъобразни решения и създаване на добра организация на работа в повереното й учебно заведение; абсурдно и обидно е решението на ищеца да съставя констативни протоколи на 09.09.2025 год. за това, че след края на работния ден на 05.09.2025 год., в 14.20 ч. ********ът З.