Решение № 494 от 16.12.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 494 гр. Перник, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720200815 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН .

С наказателно постановление №24-1158-000949 от 25.04.2024 г., издадено от С. С. Г., на длъжност НАЧАЛНИК СЕКТЪР в ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК. упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на Б. В. Д., с ЕГН **********, адрес гр.

******, като жалбата е депозирана чрез адв. И. М. от ПАК, с адрес на кантората: гр. *********, за нарушение на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП; са й били наложени административни наказания, както следва: на основание чл.174, ал.1, т.2. от ЗДвП - глоба в размер на 1000лв. лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.

Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от адв. М., пълномощник на Б. В. Д., с която същата моли за отмяната на НП, като неправилно и незаконосъобразно. Излага възражения, че е издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото му на защита, като при произнасянето съда моли да вземе предвид, че на пъров място- описаната в НП фактическа обстановка в акта и НП не отговаряла въобще на действително случилото се. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.8 ал.5 от цитираната наредба, в редакцията от 28.07.2017 г. /в сила от 30.09.2017г./, в акта за установяване на административно нарушение и в протокола за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта контролният орган вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния 1 номер и показанията на техническото средство или резултата от предварителната проба и номера на талона за изследване. Това изискване е императивно, независимо дали лицето приема или не показанията на техническото средство. В НП се излага, че не са посочени доказателства от които да е видно, че жалбоподателят не е изпълнил предписанието за медицинско изследване. Такива не са посочени от АНО и в съпроводителното писмо до съда по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН, както и не били представени на съдебното следствие, като се извежда заключение, че следователно липсвали доказателства, от които да е видно дали жалбоподателят е дал проба за изследване или не, а от това следва, че не е установено неизпълнение на предписание за изследване наличието на алкохол в организма му. Такова изследване се твърди да е единствения безспорен начин да докаже, че в организъма му не се съдържат забранени от закона вещества Съгласно чл. 1, ал. 2 от Наредба № 1/19. 07. 2017 г. употребата на алкохол или друго упойващо вещество (Наредбата) се установява посредством използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания. В чл.

6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19. 07. 2017 г. е записано, че концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. Талонът за медицинско изследване твърди че не отговаря на императивното изискване на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 1 от 19. 07. 2017 г. (чл.

3, ал. 3 (Нова - ДВ, бр. 81 от 2018 г.): Талонът по ал. 2 се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8).При издаване на талона за изследване не са спазени императивните изисквания на чл. 6, ал. 1 от Наредбата, който гласи:

"Талонът по чл. 3, ал. 2 се попълва в три екземпляра, като единият се предоставя на водача или се изпраща в лечебното заведение, където е настанен, вторият се прилага към акта,-съответно протокола, а третият остава за отчет. Единият от стикерите по чл. 3, ал. 3 се залепва на екземпляра от талона за изследване, предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра за изследване, който се предоставя на водача". Това изискване в процесния случай не е изпълнено. Липсвали залепени стикери върху талона за изследване. Липсата на този реквизит в талона за медицинско изследване не обвързвал водача със задължение да изпълни предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол- в кръвта му.

Твърди, че е нарушено правото на защита на санкционираното лице. Моли се за отмяна на НП.

В съдебното производство жалбоподателят не се е явявал лично, като 2 неговият представител е ангажирал допълнително доводи и съображения по същество на делото, като в пледоарията си адв. М., посочва, че моли съда, да приеме, че не била доказана в хода на съдебното следствие описаната в наказателното постановление фактическа обстановка. Моли съда, да уважи възражението за разминаване в часовете, а именно проверката, посочена като извършена в наказателното постановление е с час 23:32, а извършеното нарушение като вменено е посочено 23:33 часа, т.е. проверката е извършена преди часа на установяване на нарушението. Претендира разноски и моли, за решение в тази насока.

Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към преписката изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло.

Представител в съдебно заседание не е участвал.

По делото в проведените няколко съдебни заседания, в опити да се призове и актосъставителят, като същият въпреки редовните призовавания, пет пъти не се е явил по делото, като съдът е събрал допълнително гласни доказателства посредством разпита на свидетеля по акта- В. С. С., съставил и талона за медицинско изследване по делото.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес, поради което и същата се явява допустима. Разгледана по същество съдът я намира и за основателна по следните съображения:

От фактическа страна:

С АУАН GA1163001. от 30.03.2024 г. , актосъставителят Л., е вменил на Б. В. Д., с ЕГН**********, нарушение на чл.5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП, а именно описани са следните обстоятелства, впоследствие дословно възпроизведени и в издаденото НП, а именно: за това, че на 30.03.2024 г. в 23:33 часа, в град ПЕРНИК на ул.“КАРЛ МАРКС“, като Водач на лек автомобил - МЕРЦЕДЕС Е 220 ЦДИ, ******, при обстоятелства: ГРАД ПЕРНИК ПО УЛИЦА КАРЛ МАРКС С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ КЪМ УЛИЦА БЛАГОЙ ГЕБРЕВ

УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ МЕРЦЕДЕС Е 220 ЦДИ СОБСТВЕНОСТ

НА В. К. Р. С ЕГН.**********,КАТО ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА ДО

БЛ. НОМЕР 2 В 23:32 ЧАСА С ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО АЛКОТЕСТ

ДРЕГЕР 7510 С ФАБРИЧЕН НОМЕР АРЕ8-001” СЕ УСТАНОВИЛО, ЧЕ

ВОДАЧЪТ УПРАВЛЯВА МПС ПОД ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА 1 03 (ЕДНО ЦЯЛО

НУЛА ТРИ) ПРОМИЛА АЛКОХОЛ СЧИТАНО ОТ ИЗДИШАНОТО

КОЛИЧЕСТВО ВЪЗДУХ. ВОДАЧЪТ

Е ОПИСАНО, ЧЕ ИМАЛ

НЕСТАБИЛНА ПОХОДКА И МИРИС НА АЛКОХОЛ. ПО-НЕГОВИ ДАННИ

Е ИЗПИЛ ДВЕ ЧАШИ ВИНО. НА ВОДАЧЪТ Е БИЛ ИЗДАДЕН ТАЛОН ЗА

ИЗСЛЕДВАНЕ С НОМЕР 07115 И СКИТЕКИ СЕРИЯ "А” НОМЕР ******,

3 като е посочено, че е извършено нарушение на чл.5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП /УПРАВЛЯВА МПС ТРАМВАЙ ИЛИ САМОХОДНА МАШИНА С

КОНЦЕНТРАЦИЯ НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА НАД 0.8 НА ХИЛЯДА.ДО 1.2

НА ХИЛЯДА ВКЛЮЧИТЕЛНО/. Като свидетел по акта и бил вписан и разпитаният по делото св.- В. С. С., който предвид неявяването на актосъставителят по делото многократно, е описал обстоятелствата около проверката, като е посочил, и че той е издателят на талона за изследване и е разяснил съдържанието на същия, предвид представянето му по делото в силно нечетлив вид / св. С.-„...На 30.03.2024 г. вечерта бяхме на работа с колегата М. Л. като автопатрул на територията на гр. Перник. Тогава се намирахме на ул. „Юрий Гагарин“ със служебен автомобил. Движехме се с автомобила, като мисля, че аз бях водача на автомобила. Видяхме въпросния „Мерцедес“, описан в акта. Последвахме го и го спряхме. Причината за последването и спирането на автомобила е, че преди това го видяхме пред нонстоп на ул. „Рашо Димитров“ до бл. 91 и се усъмнихме дали водачът му не е употребил алкохол. Установихме водача и беше жалбоподателката Д., която ни каза, че се е скарала с приятеля си и е употребила алкохол.

Изпробвахме я за алкохол и техническото средство показа 1,03 промила положителен резултат. Показахме й показанията на дрегера. Тя каза, че е пила вино. Прие показанията. Дадохме й талон за медицинско изследване.

Обяснихме й, че можеда даде кръв и й дадохме талона. Нейно е желанието дали ще даде кръв... Талонът за изследване е съставен от мен В. С..

Оригиналът от талона се дава на водача, затова това копие в съда е побледо. В талона са посочени данните на Б. В. Д., описан е автомобилът, който тя управлява, в колко часа е започнала проверката, 1,03 промила отчетено - всичко е вписано. Предявен й е акта. Талона за изследване сме й връчили в 23:50 ч. на същата дата - на 30.03.2024 г. Подписала се е. Даже сме й дали 30 минути, за да отиде до болницата..“/, като съдът дава вяра на показанията на този свидетел, като същият правдиво, обективно и логически последователно излага какво се е случило процесната вечер, доколкото има спомен и при предявяване на процесния талон по делото. Следва ад се посочи, че видно от акта, не са вписани възражения при връчването и не са постъпили такива в срока по чл. 44 от ЗАНН.

С атакуваното понастоящем наказателно постановление №24-1158000949 от 25.04.2024 г., издадено от С. С. Г., на длъжност НАЧАЛНИК СЕКТЪР в ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК. упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на Б. В. Д., с ЕГН **********, адрес гр. ******, като жалбата е депозирана чрез адв. И. М. от ПАК, с адрес на кантората: гр. *********, за нарушение на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП; са й били наложени административни наказания, както следва: на основание чл.174, ал.1, т.2. от ЗДвП - глоба в размер на 1000лв. лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца. В НП дословно е пресъздадено съдържанието на акта.

По доказателствата:

4

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН GA, №1163001/30.03.2024г., Копие на талон за изследване №078115, Копие на ЗППАМ № 24-1158-000116/30.03.2024г., Протокол за премината периодична проверка от „Лаборатория за проверка на СИ“ на" Алкотест Дрегер 7510" с фабричен номер ARBB - 0017 с peг. № 3286р - 58282/ 2023 г., Разпечатка на резултатите от извършени проби с “ Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBB - 0017 от 30.03.2024г. Копие на заповед №8121з-1632/2021 г. на МВР, както и заверено копие от атакуваното НП. По делото допълнително са били събрани и гласни доказателства посредством разпита на св. С., описан погоре.

Първо следва да се посочи, че НП е издадено от компетентен орган, и в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

По същество обаче, съдът намира, че жалбата се явява основателна, като съображенията за това са следните:

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административнонаказващия орган.