Определение № 164 от 25.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. София, 23.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска

Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20241000500032 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. Т. К. срещу разпореждане № 20585 от 27.09.2023 г. по гр. д. № 9726/2023 г. на СГС, с което е върната исковата молба на частната жалбоподателка поради неотстраняване в срок на констатираните от съда нередовности в нея. В частната жалба се поддържа, че срокът за отстраняване на нередовностите не е бил пропуснат, поради което се иска от въззивната инстанция да отмени обжалваното разпореждане.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване преграждащ съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е и основателна.

Първоинстанционният съд е сезиран от ищцата А. Т. К. с искова молба, с която срещу В. И. П. са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45 ал. 1 от ЗЗД за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва от причиняване на деликта до окончателното изплащане. С разпореждане от 04.09.2023 г. съдът е оставил исковата молба без движение с указания с писмена молба в едноседмичен срок от получаването да уточни иска за лихви по размер за периода от 01.01.2019 г. до 28.08.2023 г., както и да заплати по 1 сметка на СГС държавна такса в размер на 2179.28 лв., с изрични указания, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

С молба от 25.09.2023 г. ищцата е отстранила така констатираните нередовности, като е посочила размер на иска за лихви и е приложила доказателства за платена държавна такса. Въпреки това, с обжалваното разпореждане съдът е върнал исковата молба, като е приел, че ищцата е била уведомена за оставянето на исковата молба без движение преди връчването на съобщението за това на електронен адрес, с оглед на което срокът е започнал да тече от по-рано и към датата на отстраняването на нередовностите вече е бил изтекъл.

Разпореждането е неправилно. Съгласно чл. 38, ал.1 от ГПК, съобщенията се връчват на адреса, който е посочен по делото. Същото правило се прилага и когато страната е посочила електронен адрес за връчване на книжа. Това следва пряко от чл. 38, ал. 2 от ГПК, съгласно който връчването може да се извърши и на избран от страната електронен адрес. В настоящия случай ищцата не е посочила електронен адрес, нито е избрала такъв за връчване. В заявлението за достъп до електронни съдебни дела пълномощникът адв. М. е записала електронна поща, която използва от потребителския си профил, защото тока е част от изискванията за предоставяне на достъпа, но с това тя не е направила изявление съдебните книжа да бъдат връчвани на този адрес. Ето защо, като е изпратил разпореждането си от 04.09.2023 г. на този електронен адрес съдът не е извършил редовно връчване. Такова е извършено с връчване на пълномощника на страната на съобщението на съдебния адрес на адвоката на 18.09.2023 г. В едноседмичния срок на 25.09.2023 г. нередовностите на исковата молба са отстранени. Поради това атакуваното разпореждане следва да бъде отменено и делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 20585 от 27.09.2023 г. по гр. д. № 2

9726/2023 г. на СГС и

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3