Определение № 486 от 08.11.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. Варна, 08.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20213000500402 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Преюдициалното производство по дело С-319/19 на Съда на Европейския съюз, обосновало спирането на настоящото дело на осн. чл.633, вр. чл.631, ал.1 от ГПК е приключило, което налага възобновяване на делото.

Производството по в.гр.д. № 402/2021 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, подадена чрез А.В. – държавен инспектор в ТД на КПКОНПИ – Варна против решение № 260067/28.06.2021 г. по гр.д. № 162/2020 г. на Варненски окръжен съд, с което са отхвърлени исковете на комисията срещу Й. Д. ХР. по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ за отнемане на имущество на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Й. Д. ХР.: сумата в размер на 600 лв., представляваща равностойността на придобитите дружествени дялове в „ГАК КОМЕРС" ООД ЕИК 202473114; сумата общо в размер на 6 165,05 лв., представляваща лични вноски през 2010 г. по сметка с IBAN BG 73 RZBB 9155 1499 0160 00 в „Райфайзенбанк България" ЕАД, открита на 22.08.2008 г., с титуляр Й. Д. ХР., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата общо в размер на 25 525,42 лв., представляваща погасителни вноски по кредит през 2010 г. по сметка с IB AN BG 73 RZBB 9155 1499 0160 00 в „Райфайзенбанк България" ЕАД, открита на 22.08.2008 г., с титуляр Й. Д.

1

ХР.; сумата общо в размер на 200 420 лв., представляваща вноски от трети лица в т.ч. роднини през 2010 г. по сметка с IB AN BG 25 СЕСВ 9790 1067 0784 00 в „ЦКБ" АД, открита на 16.05.2006 г., с титуляр Й. Д. ХР., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата общо в размер на 950 лв., представляваща вноски от трети лица през 2011 г. по сметка с IBAN BG 25 СЕСВ 9790 1067 0784 00 в „ЦКБ" АД, открита на 16.05.2006 г., с титуляр Й. Д. ХР., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата общо в размер на 155 075,80 лв., представляваща вноски от трети лица в т.ч. роднини през 2010 г. по разплащателна сметка с IBAN BG 07 СЕСВ 9790 1467 0784 00 в „ЦКБ" АД, открита на 08.05.2008 г., с титуляр Й. Д. ХР., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата общо в размер на 6 250 лв., представляваща вноски от трети лица през 2010 г. и 2011 г. по разплащателна сметка с IBAN BG 56 PRCB 9230 1005 7722 10, в ПроКредит Банк (България) ЕАД, открита на 21.10.2004 г., закрита на 10.03.2015 г., с титуляр Й. Д. ХР., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; сумата общо в размер на 3 866,76 лв., представляваща погасителни вноски по кредит през 2010 г. и 2011 г. по разплащателна сметка с овърдрафт с IB AN BG 27 PRCB 9230 1405 7722 14, в ПроКредит Банк (България) ЕАД, открита на 21.04.2007 г., закрита на 10.03.2015 г., с титуляр Й. Д. ХР. и Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е осъдена да заплати в полза на Държавата по сметка на съдебната власт сумата от 15 954.12 лева, на осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК.

КПКОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано.

Молила е за отмяната му с уважаване на искането изцяло и за присъждане на сторените по делото разноски. Сочила е, че окръжният съд правилно установил релевантните за спора факти въз основа на събраните по делото доказателства и достигнал до обоснован извод за наличие на несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице, което е значително и е налице хипотезата на чл. 107 от ЗПКОНПИ, но неправилно приложил материалния закон и съобразно практика на ВКС (която практика въззивникът не възприема и сочи в противен смисъл) в заключение приел, че подлежи на отнемане от проверявания само налично имущество, а 2 претендираните неналични суми по банковите сметки не са такова и не подлежат на отнемане. Поддържал е, че подлежи на отнемане равностойността на придобит дружествен дял от ответника, като е развил съображения в тази насока и е посочил съдебна практика, отчитайки наличието на противоречива такава. В евентуалност, при неоснователност на искането за отнемане на равностойност е настоявал, че съдът сам е следвало да го преквалифицира като такова за отнемане на дружествен дял и да постанови отнемане на същия.

Въззиваемият е подал писмен отговор на жалбата и по съображения за правилността на обжалваното решение е молил за неговото потвърждаване.

Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция в съответната му част, като неизгодно за него и е редовна. Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 402 /2021 г. по описа на Апелативен съд Варна.

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 19.01.2022 г. от 9,15 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3