Определение № 200 от 11.05.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. ХАСКОВО, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

Съдебни

КАЛИН Г. ДЕЛИТОНЕВ заседатели: АТАНАСКА КР. БОЕВА при участието на секретаря Р. В. Н. в присъствието на прокурора В. Р. Р. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20255600201115 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 270 от НПК.

Образувано е искане на защитника на подсъдимия по настоящото дело К. за изменение на взетата по отношение на последния мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека, като се твърди отпаднала опасност от укриване и/или извършване на друго престъпление. В допълнителна молба защитникът сочи налична наследствена обремененост и психиатрично заболяване, поради което настоява за изменение на найтежката мярка за процесуална принуда. В съдебно заседание поддържа искането си посочвайки продължителния срок на задържането, неконтролираната възможност на прокуратурата да предявява обвинения за каквото намери за добре обвинение и опасността подсъдимият да пострада в условията на Затвора,с оглед разпита му по друго ДП в качеството на свидетел.

Такова е становището и на подсъдимия.

Участващият в производството прокурор от ОП Хасково даде заключение за неоснователност на искането, като поясни, че производството по което подсъдимият е разпитван в качеството на свидетел е това, което е образувано по отделените от настоящото досъдебно производство, касаещо дейността на подбудителя и помагача на извършителя К..

Окръжният съд като съобрази становищата и доводи на страните прие следното:

Искането за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека е неоснователно. Молбата за изменение на мярката за неотклонение е подадена на 22.04.2026г. ден, след като АС Пловдив е постановил своето определение по В.ч.н.д.№ 1

182/2026г., с което потвърдил съдебния акт на ОС, с който е оставено без уважение искането за изменение на мярката в по-лека от проведеното на 07.04.2026г. разпоредително заседание по делото, мотивирано с твърдения за влошено здравословно състояние на подсъдимия.

Тогава е отчетен срока на задържането, процесуалното поведение на К. и възможността от изменение на мярката за неотклонение в хода на съдебния процес. В настоящото производство акцентът първоначално е поставен върху липсата на опасност от укриване и извършване на друго престъпление, а впоследствие е включено твърдение за наследствена обремененост и наличие на психично заболяване. В съдебно заседание се излага и тезата за обърканост на подсъдимия, разпитван в качеството на свидетел по ДП № 505/2025г.

Доказателства за тези твърдения не бяха представени, не са събрани на досъдебната фаза на производството, а пред съда също не бяха ангажирани. Необезпечените с доказателства твърдения за влошено психично здраве сами по себе си не водят до необходимост от изменение на потвърдената с определение от 07.04.2026г. на ХОС мярка за неотклонение.

Психологическото объркване и разбирането на подсъдимия, че във връзка със случая е разпитан му в качеството на свидетел по ДП № 505/2025г. по описа на РУ Свиленград също не обосновава психическо разстройство и/или психиатрично заболяване. Липсва такава и у бащата на подсъдимия, който според собствените му изявления работи като шофьор, извършващ международни и вътрешни за страната превози. От постановяване на определението на АС Пловдив и ден след това, когато е подадена молбата за изменение на мярката за неотклонение, не са настъпили каквито и да било нови фактически обстоятелства, които да ревизират извода за отсъствие на опасностите по чл. 63 от НПК, налагащи изменение на взетата мярка „задържане под стража“. Последната продължава да е съобразена с тежестта на предвидената от законодателя наказуемост, необходима е за явяването и участието на подсъдимия в съдебната фаза на производството. Във връзка с довода на защита за произволно предявяване на обвинения съдът не може на този етап да се ангажира със становище върху обосноваността на обвинението. Това ще стане в края на съдебното следствие при решаване на въпросите по чл. 301 от НПК. Няма нужда да се припомня, че изключителен прерогатив на прокуратурата на Република България е да решава дали, против кого и какво обвинение да предяви. При внесен обвинителен акт, с конкретно предявено обвинение против конкретен деец, съдът ще се произнесе с присъдата си. Ето защо съдът прие, че искането за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека е неоснователно.

Предвид изложеното ОС Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д., защитник на подсъдимия по н.о.х.д.№ 1115/2025г. на ОС Хасково Б. В. К. за изменение на взетата по отношение на последния мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок пред АС 2

Пловдив.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. ХАСКОВО, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

Съдебни

КАЛИН Г. ДЕЛИТОНЕВ заседатели: АТАНАСКА КР. БОЕВА при участието на секретаря Р. В. Н. в присъствието на прокурора В. Р. Р. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20255600201115 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 270 от НПК.

Образувано е искане на защитника на подсъдимия по настоящото дело К. за изменение на взетата по отношение на последния мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека, като се твърди отпаднала опасност от укриване и/или извършване на друго престъпление. В допълнителна молба защитникът сочи налична наследствена обремененост и психиатрично заболяване, поради което настоява за изменение на найтежката мярка за процесуална принуда. В съдебно заседание поддържа искането си посочвайки продължителния срок на задържането, неконтролираната възможност на прокуратурата да предявява обвинения за каквото намери за добре обвинение и опасността подсъдимият да пострада в условията на Затвора,с оглед разпита му по друго ДП в качеството на свидетел.

Такова е становището и на подсъдимия.

Участващият в производството прокурор от ОП Хасково даде заключение за неоснователност на искането, като поясни, че производството по което подсъдимият е разпитван в качеството на свидетел е това, което е образувано по отделените от настоящото досъдебно производство, касаещо дейността на подбудителя и помагача на извършителя К..

Окръжният съд като съобрази становищата и доводи на страните прие следното:

Искането за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека е неоснователно. Молбата за изменение на мярката за неотклонение е подадена на 22.04.2026г. ден, след като АС Пловдив е постановил своето определение по В.ч.н.д.№ 1

182/2026г., с което потвърдил съдебния акт на ОС, с който е оставено без уважение искането за изменение на мярката в по-лека от проведеното на 07.04.2026г. разпоредително заседание по делото, мотивирано с твърдения за влошено здравословно състояние на подсъдимия.

Тогава е отчетен срока на задържането, процесуалното поведение на К. и възможността от изменение на мярката за неотклонение в хода на съдебния процес. В настоящото производство акцентът първоначално е поставен върху липсата на опасност от укриване и извършване на друго престъпление, а впоследствие е включено твърдение за наследствена обремененост и наличие на психично заболяване. В съдебно заседание се излага и тезата за обърканост на подсъдимия, разпитван в качеството на свидетел по ДП № 505/2025г.

Доказателства за тези твърдения не бяха представени, не са събрани на досъдебната фаза на производството, а пред съда също не бяха ангажирани. Необезпечените с доказателства твърдения за влошено психично здраве сами по себе си не водят до необходимост от изменение на потвърдената с определение от 07.04.2026г. на ХОС мярка за неотклонение.

Психологическото объркване и разбирането на подсъдимия, че във връзка със случая е разпитан му в качеството на свидетел по ДП № 505/2025г. по описа на РУ Свиленград също не обосновава психическо разстройство и/или психиатрично заболяване. Липсва такава и у бащата на подсъдимия, който според собствените му изявления работи като шофьор, извършващ международни и вътрешни за страната превози. От постановяване на определението на АС Пловдив и ден след това, когато е подадена молбата за изменение на мярката за неотклонение, не са настъпили каквито и да било нови фактически обстоятелства, които да ревизират извода за отсъствие на опасностите по чл. 63 от НПК, налагащи изменение на взетата мярка „задържане под стража“. Последната продължава да е съобразена с тежестта на предвидената от законодателя наказуемост, необходима е за явяването и участието на подсъдимия в съдебната фаза на производството. Във връзка с довода на защита за произволно предявяване на обвинения съдът не може на този етап да се ангажира със становище върху обосноваността на обвинението. Това ще стане в края на съдебното следствие при решаване на въпросите по чл. 301 от НПК. Няма нужда да се припомня, че изключителен прерогатив на прокуратурата на Република България е да решава дали, против кого и какво обвинение да предяви. При внесен обвинителен акт, с конкретно предявено обвинение против конкретен деец, съдът ще се произнесе с присъдата си. Ето защо съдът прие, че искането за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека е неоснователно.

Предвид изложеното ОС Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д., защитник на подсъдимия по н.о.х.д.№ 1115/2025г. на ОС Хасково Б. В. К. за изменение на взетата по отношение на последния мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок пред АС 2

Пловдив.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3